王破走，释种分散，良欲料拣范史玉烛和气、灵胜降集之文耳。育王造塔在周厉王之时，冒顿构兵在秦二世之后，代祀绵远，迥不相及，劫运推迁，三灾奄及，世尊未涅时，已有流离灭释之祸矣。戒日未立，及其既崩，印度荒乱，兵戈不息，三界无安，匪佛之咎，今将指蚩尤以没羲轩，睹羿浞而掩虞夏，亦可谓之愚也已矣。
自古魔民恶子，谤佛侮法莫毒于梁之荀济，侮以三苗之裔，斥为允姓之奸，要以释、种二字为口实，谓允即塞，塞即释，其实一也。济不知往古诸佛，出兴诸族，重姓释姓第一，最贵。而妄举为訾之词，犬国狗，口不择言，逃梁乱魏，自取烧灼，不足道也。莱为宋景濂之师，所谓渊颖先生也。割剥章句，标榜儒术，扳附韩欧之后尘，而不自知为荀济之丑类，呜呼！其可叹也哉！
【释迦方志续辨】
余读《释迦方志后序》，愤作者之邪说，奋笔而为之辨，既而考班、范二书及晋宋以后西域诸传，彼此舛忤，诚有难于通会者。如《前书》所载，月氏已为匈奴所破，西击塞王，塞王南走远徙，月氏居其地。昆莫又西攻破大月氏，大月氏复西走大夏，分其国为五翎侯。贵霜灭四翎侯，复灭宾天竺，而尽有其国。月氏自是最为富盛。莱之援据以レ抉方志者，以为塞王本与乌孙、大月氏俱祁连敦煌间小国，塞王既南君宾，复为大月氏所灭，汉史记录，信而有征，则方志诚诞谩不可知矣，审如是也。
塞王南走之后，初徙而月氏居其地，再徙而月氏灭其国。身毒、宾，皆无遗种，独有大月氏耳。摩腾法兰，传教东来者，应从大月氏来，不应又从天竺来也。法显智猛之徒求经西迈者，亦应但往大月氏，不应复往天竺也。魏史载西域二十国，何以月氏、宾居然并列，梁史载中天竺，佛道所兴国，去大月氏西南数千里，汉时羁属月支左右迦维舍卫叶波，十六大国咸尊奉之以为天地之中者，彼又何国土邪？盖尝上下诸史，钩稽而参伍之，始知莱之所以误者，以其不推原塞种之从来，志在毁佛，喜于得间以腾疑，而未晰班书之本末也。
颜师古曰：释、塞声相近，本一姓也。今按释种者，即刹利帝王种也。释姓最贵，族属繁盛。中天竺王奕世君临居四天竺之会，其散而之四方者，王曰塞王，民曰塞种。故大月氏徙西夏，大臣乌孙、昆莫之居，乌孙氏遂有塞种、大月氏种，而休循、捐笃二国在葱岭西者，皆本故塞种也。曰本故塞种，则其非故塞国可知也。由此言之，则塞王在祁连、敦煌之间，与乌孙、月氏俱为小国。一再迁徙而为大月氏所灭者，或休循、捐笃之塞种，而非中印度之释王也。塞王远徙，越县度而居宾，宾者，印度之境也。郦氏《水经注》曰：“河水西径休循国南，在葱岭西，又径鸡兜国地，地接休循国西南，去宾三百四十里，壤地相接，故塞王得而居之也。”《魏书·西域传》曰：“大月氏国北与蠕蠕接，数为所侵，西徙都薄罗城，其王寄多罗兴师越大山南侵北天竺，自乾陀罗以北五国尽役属之。”曰南侵北天竺，即大月氏之所灭者，为北印度明矣。《汉书》但言天竺者，其词略也。《魏书》又记休密双靡五侯国俱在莎车西，与大月氏相接近，而大月氏王为匈奴所逐，令其子守富楼沙城，号小月氏。其先居西平、张掖之间，此皆与班《书》符合者也。《西域记》曰：“流离王诛释时，释种四大兴兵拒寇，被遂远放，北趣雪山，一为乌伏那国王，一为梵衍那国王，一为摩咀罗国王，一为商弥国王。奕世传业，圣胤不绝。”由此推之，释种之散而为王者多矣。乌孙、月支间之塞王，岂非此四王之比乎？康居国旧居祁连北昭武城，为匈奴所破，西逾葱岭，枝庶分王，世称九姓皆氏昭武。昭武，佛号也。以昭武为姓，示不忘本皆塞种也。由此推之，乌苌之四王，康国之九姓，皆释国也。安得拘局一隅，依博望凿空之谈，而证天竺、大夏为一国乎？刹利贵种，分条布叶，降而为粟散小王则有之矣。今谓身毒本葱岭间小国，后渐大，为他国所并，仍冒旧国之号，循枝而忘其本，不已左乎？
史称匈奴破月氏王，以其头为饮器，而月氏固未尝灭也。宾、天竺，虽为月氏所并，安知其后不他徙，不再振而史失之乎？为莱之说者，必有葱岭以东祁连、张掖间之塞国，而不知有县度以南香山克伽之塞国；知有南君宾并乌孙迁徙之塞王，而不知有奕世刹利月支所不能侵之塞王。此所谓知二五而不知十也。今以元魏以后诸史参合，两汉则知塞王南徙，塞种分散，皆冒顿破月氏后构怨迁国之事，塞王南君宾则兵及北印度矣，于馀四印度无与也。两汉所记本末未尝与诸史抵牾，张骞创通大宛，甘英远历条支，详于西域而略于印度，理固然也。元魏之世，黄琬、宋云皆不至天竺。隋裴矩通西域，独天竺拂不至。贞观武德之间，装法师杖锡孤征，王玄策持节定乱，道里翔实，掌故司存，于是乎四王区分，五天綦布，月邦日出，如堂适庭。今之读方志者，掇拾旧闻，不加考索，而诋为诞为怪，为僧徒之驾说，岂不悖哉？释种之论，创始于荀济，而宋程大昌阴和之，莱又从而证明之，佛生西国而济谓舜窜三苗于四裔，允姓之奸居于瓜州者，塞种所出也。佛言觉者，而济□