用处著力，凡所应接皆当主於一。」似与孔子告仲弓问仁之意同。至谓「若先於动处不能养其性，则於静时岂能存其心？」有谓动静当交相培养，然人一日之间，静时常多，动时居少，养静之心常存，斯动不妄矣，此俨若思时也。孟子夜气为斧斤牛羊之於木者，亦鸡鸣而起，不能养静，至於接物，遂为牿亡而已。未知何如？请裁教。
吾亦尝谓动时著力。人心常生，天道常运，纔用功时即是动也，戒慎恐惧，非一念之动乎？心无动静，有感无感耳。无感则寂然不动，有感则遂通天下之故。如彼明镜之体即一也，物来则照而非动也，不来则不照而非静也。程明道所谓「动亦定静亦定」也，非如二物相对交相养也。
○己酉十月四日，诸生预进寿酒。先生扬言曰：「嗟！尔二十有五人，共听吾言。昔者夫子忧学之不讲，而曰：『以文会友，以友辅仁。』仁由乎己，辅之在师友。诸君今日非饮食之客，盍各言尔志，质尔疑。」 吴纯问曰：张南轩分别义利，以无所为有所为为言，可谓至精密矣。纯以为无所为者，自然而然者也，岂下学可能骤至？夫为名誉而为善，为位禄而效忠，斯诚利矣。然忠或出於感激，善或出於勉强，亦可以为利否乎？曾阅明训，以作字欲好为小人。夫作字欲好，亦何悖於理也？而以为小人，何耶？
有所为而为与无所为而为，南轩此言分别义利，判断生死路头，盖前贤所未发也。初学入头第一关，欲无所为而为者，学者之事也；自然无所为而为者，圣人之事也。得此路脉，将来必至自然。为名为禄，与作字欲好之心，皆利心也。至於感激勉强为忠为善，其心已公，岂比而同之乎？藤川此可切问矣，勉之！
吴纯问：先儒谓邵子遇事能先知，如指此屋，便知起於何时，坏於何时。纯谓无此事，亦无此理。至诚前知，夫岂如此？夫物之成败在人，信如此，则人之吉凶祸福，得失存亡，皆一定而不可移，而修为之功可无用矣。然乎？
邵子先知不如无知。诗曰：「不识不知，顺帝之则。」所以二程不贵其术。君子惟修人为，以听天命耳。如邵子之说，即使人不修为了。藤川之疑良是。
张世美问曰：汉杨彪忠於前而变於后，必其所养之未充也。魏王祥孝於亲而负於君，必其问学之未究也。是乎？非乎？
此二人皆气质用事，何知圣学？惟不学则老而衰，故做两截了。不从事圣学者，可以惧矣。
李世京问：蒙训得以自然为宗，谕之以勿忘勿助之间求之，即文武火之谓。是以随处体认天理，随事随物精察，无事时心存於敬，遇事物时随事物上体认，即先儒格物之说。示之以动中求静，放而不放，流而不流，宠辱不惊，应酬万变，本体澄然，心中无一事。愚见以为内外合一之指，未知是否？前数事乞印证焉，恕得归於中正，幸甚！幸甚！
诸说同归於内外合一，即程子所谓「动亦定，静亦定，无内外，无将迎」，多少洒落，一了百了。味泉可著紧寡默涵养，无徒数他财也。
世京敢问：周易云：「原始反终，故知死生之说。」孔子曰：「未知生，焉知死？」则死生之道尽矣。而易又云：「游魂为变，故知鬼神之情状。」不知变者即死生以为变，何以又言鬼神之情状？张子曰：「知死而不亡者，可以语性也。」鄙见气聚而生，气散而死，则存亡之道尽矣，何以有死而不亡之说？异教云：「知死而不亡者寿。」其理同否？乞示教以开愚蒙，尤幸！尤幸！
生死只是一个理，无乃一气之聚散，一气之变化，死何尝亡？生而伸者为神，死而屈者为鬼，要知屈伸者何物始得。儒与佛者同一知死而不亡，儒者以理，佛者以气。气即理也，佛者必以理为障，认气为性，所以毫厘之差，千里之谬也。故曰：「句句合，然而不同。若看得破，许尔具一只眼。」
张问：阳明先生曰：「身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知。」未领其旨。谓气之纯粹中正谓性，气之知觉者谓之心，气之主宰者谓之志，气之萌动者谓之意，气之发用而中正者谓之道。分虽殊而理则一，未知何如？敢请明示。
廷文看得好。所论名理皆是阳明公之说，恐人传差了。
郭肇乾问：在天关馆问冯望格物之说，望曰：「在视听言动上格，正其视听言动也。」乾曰：「未视时如何正？」望曰：「只主敬便是。」乾曰：「如何是主敬？」望曰：「此心存存，不放不滞。」乾曰：「莫若随处体认天理功夫得力。」乞赐订正。
以格作正，吾与阳明先生初年辨之已详尽明白。云以格为正，则於下文正心之正为重复。冯元湛只是传而不习，要别立门户，自开户牖，将如之何？程门亦有倍其师之说而淫於佛老者矣，况六经四书，章章各自有头脑，元湛以论语视听言动解大学格物，而弃下文意心身家国天下之文，又况夫子视听言动如何不以告仲弓，而独以告颜子，何也？非颜