仕奔走尘途愧未识其面、去岁抵京忽报槐野没矣顷之滥役关中过华山存问其家、亟索其文读之、果与昔闻不异因信槐野人品之不群、当如其文之不凡也。携入省把玩不忍释去方事校录适季翁先生自数千里外以其善本至、繁祛类析、益复精粹矣、遂檄督学李子校之西安刘守刻之焉刻之者何为其可传也、曷为传之闻君子不知其人则视其友、不详其行则考其言、昔苏子美没后、其友欧子叙其文而录之、苏氏之文遂盛传于世、何者天下固重子美、而尤信欧阳子也。今观槐野之集文追子长、诗拟老杜、体裁格制迥迈时辈而要其大意率多右正嫉邪、扬媺刺慝、时决胸臆以鬯不平、曲为引譬以发奇思、炳炳铿铿、耸人观听、真所谓掷地有声。入土不蠹。其视子美、信足并驾齐驱矣、乃季翁复为之叙录裒集焉譬之梁璆泗磬、楚铁吴钩、杂然并陈、而辩识品题之者、则愽雅君子也。人有不信其为希世之宝者哉。然则是刻成使天下由是知槐野人品之奇、由是知季翁友谊之笃、文献足征征而古道不没其于风教亦或少裨矣夫宁独以其辞。而巳邪嘉靖丁巳五月
济南李攀龙 【 陕西提学副使】
余观大。宗伯孙公所称祭酒文章法司马子。长氏其然哉今之不能子长文章者。曰法自己立矣。安在引。于绳墨。即所用心、非木濯濯唯新是图、不知其言终日。卒未尝一语不出于古人。而诚无休自异也。徒以子长所逡廵不为者。彼方且得意为之。若是其自异尔。柰何欲自掩于愽物君子也。关中故多文章家、即祭酒在著作之庭且三十年为文章其用心宁属辞比事未成而不敢不引干绳墨也且三十年为文章其用心宁属辞比事未成而不敢不引于绳墨原夫有所必至。天且弗违者乎。巧者有余、拙者不足、假令祭酒为文其微辞美事一不得其所置、岂扬雄刘向所称实录者也、大宗伯又言祭酒与北地李献吉氏接迹而起、以为祭酒重、则是稿也海内学士大夫受而读之者、将益重子长之为文章而引于绳墨。宗伯有力矣。乃御史郑公按陕以西诸郡称采风使者、还、且 。奉之、则文。谓攀龙在左辅有。祭酒、于文章往往纪列国家大典、而抵掌谈四方疾苦、九边要害、奉胡言胡、奉倭。言倭、即欲闻。时政不亦輶轩所载者哉乃若其诗则大宗作所称李献吉得其具体矣吾重伤著作者之志、因并录焉、攀龙得以具论二公所取祭酒者如此也、嘉靖丁巳十月
曲梁王一鹗 【 建宁府知府】
槐野先生存笥稿梓于姑萩士大夫购之者恒虑弗获、予获而诵之悚然叹曰、关中形胜、峙华带河、古称百二、先生锺其秀、故其气节发于文章。诵之者即如振衣华巘。泛楫河源矣。因携入建安建安潘尹先生之门人也、又从而梓之以广其传、噫嘻有道华阴、瞻华岳。睹河流者。其如见先生也邪。嘉靖辛酉六月
渭上南轩 【 吏部文选郎中】
槐野文集旧名存笥稿、初刻之长安者、乃嘉靖乙卯地震后得于散袠中仅十之三四葢惜其遗者多矣故未加选焉无何刻之吴下、虽少加裒益顾其时遗老尚未尽出也无何复刻之建宁、又即吴板而翻之巳耳观者率叹其非全书云隆庆庚午余养疴里中遍咨姻旧得遗文若干卷爰令季男师仲、编次、成袠、顾媿趢趢尘溷无能广厥传焉万历乙亥余读礼里中会大中、丞右坡董、公嘉惠斯文表扬前哲固雅珍兹集者、乃遗书议梓事、且谓文贵精、不贵多、盍、选焉、以传、葢诚慎之也、余不、自揆辄取、前数刻并遗文谬加刋定、总得若干卷以、往。未及锓梓、而中丞公陟三边督府寻且逝矣嗟乎、文不易传若是哉、戊寅会督学翼轩李君、行部、过余、谈文事、慨然欲成中丞公志余辄更加订正因纪岁月于末简嗟乎立言之道岂易语哉、余曩读书中秘、得待大宗伯季泉翁教、闻其尝与槐野公约为拟古、著述未就、而槐野公溘为修文郎矣、假令至今存世、即笥中收、谅不止此、或又自加润削、未可知也、余于是矌然有感于作者之志焉、是故阅其文若诗、卓关化理、当于世教者录之、不则词调虽古雅姑置之以竢大方君子订焉、或欲究其所诣则前诸序跋尽矣余复奚言哉嗟乎余尝观于季泉翁所编谈秇集又怂然有感于作者之志苦矣于是挈其原刻之半葢皆吃紧切磋者谓足训友谊耳岂曰文词尔邪乃余犹虑阅兹选者徒以文槩人也、故又以状志附焉、大都欲令后之观者知槐野、公之文章事业、皆未竟也已、嗟乎余复奚言哉万历己卯三月
同郡刘士忠 【 江西道御史】
故国子祭酒王槐野公者余里先生也当 肃皇帝朝以著作雄一代、即单辞小牍出、人无不习而诵之、迨先生没宗伯孙文恪公为裒、次其集若干卷以、传、乃习而诵者愈益众、集始梓于关中、而吴而闽、无不争梓者、葢先生集行、踊赫蹏之直、且骤而数倍矣、顾文恪公裒集时董得先生文若诗十之七其三、尚未发笥余生也晚、乃幸以枌榆故、得寓目珍录家藏、比叨理中山、诸宷识、往往遣主事就录。甚费扰、会关中版亦漶漫不可读乃清丰尹君东明徐君雅重先生文因谋付剞劂并原本汇梓之为前集者八为续集者四总为帙十有二庶几有以窥生全矣工竣二君以先生文屡更传写、言?为且落者相踵、乃遣使自数百里外持集属余校而序之余不获辞敬为手雠、少正其讹、即不能言