命付诸锓，不必眉也。复令长史高鹏与教授等官司其事。余时亦以地方少歉，南历嘉、眉。公暇，即诣苏祠，访其遗迹，亦以夙仰其风也。有指其池以相告者曰：“此东坡所浚莲池，即其读书处也。”近有生徒划荷为畹，树以稻。其人夜梦三苏公令人笞之，既而司道来谒，诘之，得其状，怒而重责之，禁不得再艺。众皆异之，谓东坡之精灵未泯也。有指其树以相告者曰：“此者，老泉手所植榆也。”大数十围，中枯有罅，可容数人，牧童往往攀入戏蹂。近以尘飞雨注，罅渐以合，而枝叶复生。众皆异之，谓老泉之精灵未泯也。呜乎Ｘ开于东坡，树植于老泉，数百年之后，犹能使盗者被谴，枯者起荣。况其所为文与诗，发乎性情，会乎神景，才思精尽在于斯。使其沦没不传于世，彼文定者其在天之灵又当何如也邪！或又曰：眉旧有《三苏集》，乃前大巡朱雨崖檄其州守所刻也。谓三苏眉人，而眉无集刻，亦所以重其里也。但板已昏漶，而诗体未备，终为缺典也。然则今日斯集之刻，是又不但补苏集之未备，而文定公数百年才思所发，得以流布天下，垂诸不朽。其视东坡之莲、老泉之榆、水木花草一物之微尚克永世者，岂可同年语邪！归成都，适集刻告成，因以所闻者为王言之。王喜其说，谓此正不忘先贤遗泽之意也。遂书以为序。嘉靖辛丑夏五月，巡按四川监察御史、前翰林吉士交河王珩序
【四库全书总目提要】
《栾城集》五十卷《栾城后集》二十四卷《栾城三集》十卷《应诏集》十二卷，宋苏辙撰。辙有《诗传》，已著录。按晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》载《栾城》诸集卷目并与今本相同。惟《宋史·艺文志》载《栾城集》八十四卷、《应诏集》十卷、《策论》十卷、《均阳杂著》一卷。焦《国史·经籍志》则又于《栾城集》外别出《黄门集》七十四卷，均与晁、陈二家所纪不合。今考《栾城集》及《后集》、《三集》共得八十四卷，《宋志》盖统举言之。《策论》当即《应诏集》，而误以十二卷为十卷，又复出其目。惟《均阳杂著》未见其书，或后人掇拾遗文、别为编次而佚之欤？至所载《黄门集》，宋以来悉不著录，疑即《栾城集》之别名，不知而重载之。《宋志》荒谬，《焦志》尤多舛驳，均不足据，要当以晁、陈二氏见闻最近者为准也。其正集乃为尚书左丞时所辑，皆元以前之作。《后集》则自元九年至崇宁四年所作。《三集》则自崇宁五年至政和元年所作，《应诏集》则所集策论及应试诸作。辙之孙籀撰《栾城遗言》，于平日论文大旨叙录甚详，而亦颇及其篇目。如纪辩才塔碑，则云见《栾城后集》，于《马知节文集跋》、《生日渔家傲词》诸篇之不在集中者，则并为全录其文，以拾遗补阙。盖集为辙所手定，与东坡诸集出自他人裒辑者不同。故自宋以来，原本相传，未有妄为附益者。特近时重刻甚稀。此本为明代旧刊，尚少讹阙。陆游《老学庵笔记》称，辙在绩溪赠同官诗，有“归报仇梅省文字，麦苗含オ欲蚕眠”句，讥均州刻本辄改作“仇香”之非。今此乃作“仇梅”，则所据犹宋时善本矣。