行。
【立皇后制书札子】
臣昨日躬听制书，伏承太皇太后陛下〈上皇帝云：皇帝陛下，奉承慈训。
公选贤淑，不逮侧微，明建中宫，以助内治。群臣在位无不欣欢。臣每因进见，备闻德音，知采择之艰。前后经涉二岁，所访何止百家？逮兹成命，圣心勤止。臣今日偶以在告，不护随众面致恳诚，不胜区区激切惶恐之至。
【论黄河软堰札子附申三省状】
臣今月八日，以式假不预进呈公事。窃见三省同奉圣旨：北流软堰依都水监所奏，候下手日先将检计到功料奏取指挥。窃缘臣从来都堂聚议，常以谓软堰不可施于北流，利害甚明。盖东流本人力所开，阔止百余步，冬月河流断绝，故软堰可为。今北流既是大河正溜，比之东流，何止数倍？见今河水行流不绝，软堰何由能立？盖水官之意，欲于软堰为名，实作硬堰，阴为回河之计耳。朝廷既已觉其意，则软堰之请，不宜复从。昨已于正月二十八日面奏大略，以谓昔先帝因河决导之北流，已得水性，惟堤防未立，每岁不免决溢之患。盖小小决溢，是黄河常事，本不为大害。而数年前朝廷议欲回河，王孝先、吴安持等因此横生河事。昔北京以南、黄河西岸，有阚村等三河门。遇河水决溢，即开此三门，放水西行空地，到北京之北，却合入大河，故北京生聚，无大危急。只自建议回河，先塞此三门，又于西堤作锯牙马头，约水东流，直过北京之上，故北京连年告急。缘此水势卧东，故去年东流，遂多于昔。由此言之，分流之说非徒无利，实亦有害也。何者？每年秋水泛涨，分入两流，一时之间，稍免决溢，此分水之利也。河水重浊，缓即生淤，既分为二，不得不缓，故今日北流，已见淤塞，此分水之害也。然将来涨水之后，河流东、北，盖未可知。臣等昨问吴安持，安持亦言去年河水自东，安知今年河水不自北？太皇太后谕曰：“水官尚如此言，余人更安敢保？”臣又奏曰：“昨来安持等因河流稍东，乞于东流添埽五七纟军，称此机会不可少缓。臣等恐安持意欲因此指挥多添埽纟军，壅遏北流，不为稳便，即乞指挥所增埽不得过元乞数。然时方河冰，埽纟军皆不到地，所称机会，悉是妄言。安持等既未得如意，即又奏乞北流河门，只留一百五十步，盖北流河门本阔三百余步，今若塞其太半，河流既未可保其不北，若使所塞坚壮不可动摇，则涨水咽怒，必为上流之患，京师以来皆未免忧也。若所塞浮虚，涨水一至，随流荡去，人工物料无虑数百万，顷刻而盖，民之膏血，深可痛惜。然臣愚意，亦非敢便谓河水必北而不东也，但欲候今年夏秋涨水之来，徐观河势所向，水若全东，则北流不塞，自当淤断；水若复北，则北河如旧，自可容纳。朝廷作事，务在万全，若行险侥幸，万一成功，此则水官之意，臣不敢从也。安持等既见前计不行，则又要横截北流，以为软堰。见今北流稍缓，安持等已恐因此生淤，故立此堰。然却因作堰，欲尽留使臣、人工、物料，积渐增卑撩浅，即是用河上诸埽人力般土填河，数月之后，积土成山，不知与见今河淤孰为多少？名欲分水，实是回河，决不可许。臣欲乞先令安持等结罪保明河流所向，及土堰若成有无填塞河道，致将来之患，然后遣使按行，具可否利害。太皇太后曰：“水官犹不能保河之东、北，时暂遣使，又安能知？且可重别商量。”臣奏曰：“臣迫于异同之论，故乞遣官，若出自圣断，只朝廷商量，亦无不可。”太皇太后又曰：“纵令水官结罪，待其败事然后施行，于事何补？”臣奏曰：“诚如圣旨，昔修六塔河，先责李仲昌状，其功不成，随即责降，此是富弼等当时谬政，不足复用。今来圣旨为允当。”臣退复思之，尝闻顷岁北流河门，阔十余里，水面阔七八里。今来河门止阔三百余步。盖水官数年以来，堙塞大河，一至于此。使洪流不安，谁任其咎？又东流河门止阔百余步，每年涨水东行，已有满溢之惧。今复欲并入北流，理难包畜，遂指挥中书工房，令作画一问都水监，至今未有回报。朝廷欲作软堰，当候问得此二事，委无妨碍有实，及臣等看详，实有利无害，乃可施行。若不待报，遽降依奏指挥，必恐有误国事，虽云先具功料，奏取指挥，然已令依奏下手，则是邪说已行，必致惊动众听，且贻后患。伏乞圣慈，特赐详察，降臣此议付三省，所有八日指挥乞未行下，俟臣参假商量取旨。河事至重，措置不当，一方生灵被害非细。臣时暂在告，心有所见，不敢默已，干冒天威，甘俟诛谴。取进止。
○工房画一
一、勘会北流元二年河门元阔几里？水面阔几里？逐年开排，直至去年，只剩三百二十步，有何缘故？一、勘会东流河门见今阔几步？每年涨水东出，水面南北阔几里？南面有无堤岸，北京顺水堤不没者几尺？今来北流若果淤断，将来涨水东行，系并合北流多少分数？有无包畜不尽？贴黄：看详软堰之议，吴安持等本只是奏乞令外丞司相度北流水势，如更有减落，即令用软堰权闭。元未敢便乞下手，今朝廷指挥，更不相度，便令下手，即依奏之言，深为未当。兼将来败事，安持等得以归过朝廷，尤为不便。臣忝预执