所接，或干利病，敢缘虞人守官之义，庶几百工执艺以谏，谨条具本职三事，昧死上献：一、臣伏见本部一月出入见钱之数，率皆五十余万贯，罄竭所得，仅给经费而已，稍加他用，辄干求朝廷，方能办事。有司惴惴，常有阙事之惧。臣闻古之为国，皆食租衣税而足。降及近世，始有盐铁酒税之利。凡郊庙、朝廷、禄士、养兵、捍边、睦邻，百色取俱于此。盖天之所生，地之所产，足以养人。自三代、汉、唐至于祖宗之盛，未有舍此而外求者也。今四海万里，耕稼相属，而以不足为忧，臣实怪之。孟子有言：“无政事则财用不足。”臣愚无知，意者朝廷之政，岂有所未立故耶。臣观诸道监司，自近岁以来，观望上下，无复厉精之实，妄意朝廷以不亲细务为高，以不察奸吏为贤。于是巡历所至，或不入场务，不按有罪，郡县靡然承风。懦者颓弛，权归于吏，贪者纵恣，毒加于民，四方嗷嗷，几于无告。其他害理而伤化者，非臣之职，臣不敢议也。若夫雨税、征商、榷酤无故亏欠者，比比皆是，此臣之职也。欲乞陛下特降指挥，令本部左曹，具诸路去岁三事增亏之数，其非因水旱灾伤，特以宽弛不职而致亏欠者，择其最甚，黜免转运使副判官。罚一以劝百，上意所向，下之所趋也。如此施行，庶几财赋渐可治矣。一、臣闻汉以九卿治事，唐以六曹为政。汉非无尚书，而唐非无卿、寺也，盖事不在耳。先帝法唐之故，专任六曹，故虽兼置寺、监，而职业无几。量事设官，其间盖有仅存者矣。顷元之初，患尚书省官多事少，始议并省郎曹，所损才一二耳。而寺、监之官，如鸿胪、将作，旧不设卿、丞者，纷纷列置，更多于旧。中外之议，以此疑惑，以为朝廷为人设官，非为官择人，此言一出，为损非细，其于治体，非臣所当议也。而至于京师廪给之厚，出于本部，故臣愿明诏有司，减去寺、监不急之官，以宽不赀之费而已。一、臣闻财赋之源，出于四方，而委于中都。故善为国者，藏之于民，其次藏之州郡。州郡有余，则转运司常足，转运司既足，则户部不困。唐制：天下赋税，其一上供，其一送使，其一留州。比之于今，上供之数，可谓少矣。然每有缓急，王命一出，舟车相衔，大事以济。祖宗以来，法制虽异，而诸道蓄藏之计，犹极丰厚。是以敛散及时，纵舍由己，利柄所在，所为必成。自熙宁以来，言利之臣不知本末之术，欲求富国，而先困转运司，转运司既困，则上供不继，上供不继，而户部亦惫矣。两司皆困，故内帑别藏，虽积如丘山，而委为朽坏，无益于算。故臣愿陛下近岁朝廷无名封桩之物，归之转运司。盖禁军阙额与差出衣粮，清、汴水脚与外江纲船之类，一经擘划，例皆封桩。夫阙额禁军寻常以例物招置，而出军之费罢此给彼，初无封桩之理，至于清、汴水脚，虽损于旧，而洛口费用，实倍于前。外江纲船，虽不打造，而雇船运粮，其费特甚，重复刻剥，何以能堪。故臣谓诸如此比，当一切罢去。况祖宗故事，未尝有此，但有司固执近事，不肯除去。惟陛下断而与之，则转运司利柄稍复，而上供有期，户部亦有赖矣。右件如前，谨录奏闻，伏候敕旨。
【请户部复三司诸案札子】
臣以愚拙待罪户部右曹，俯仰几岁，讫无云补。窃尝以祖宗故事考之今日本部所行，体制既殊，利害相远，恐合随事措置，以塞弊原，谨昧死具三弊以闻。其一曰：分河渠案以为都水监；其二曰：分胄案以为军器监；其三曰：分修造案以为将作监。前件三监皆隶工部，则本部所专，其余无几，出纳损益，制在他司。顷者司马光秉政，知其为害，尝使本部收揽诸司利权。然当时所收，不得其要，至今三案之事，犹为诸司所擅，深可惜也。祖宗参酌古今之宜，建立三司，所领天下事几至大半，权任之重，非他司比。推原其意，非以私三司也。事权分，则财利散，虽欲求当，其道无由。盖国之有财，犹人之有饮食。饮食之道，当使口司出纳而腹制多寡，然后分布气血，以养百骸，耳目赖之以为明，手足赖之以为力。若不专任口腹，而使手足耳目得分治之，则虽欲求一饱，不可得矣，而况于安且寿乎。今户部之在朝廷，犹口腹也。而使他司分治其事，何以异此。自数十年以来，群臣不明祖宗之意，每因一事不举，辄以三司旧职分建他司。利权一分，用财无艺。他司以办事为效，则不恤财之有无。户部以给财为功，则不论事之当否。彼此各营一职，其势不复相知，虽使户部得才智之臣，终亦无益于算矣。能否同病，府库卒空，今不旧救，彼患必甚。昔嘉中，京师频岁大水，大臣始取河渠案置都水监。置监以来，比之旧案，所补何事。而大不便者，河北有外监侵夺转运司职事。转运司之领河事也，凡郡之诸埽，埽之吏兵储蓄，无事则分，有事则合。水之所向，诸埽趋之。吏兵得以并功，储蓄得以并用。故事作之日，无暴敛伤财之患。事定之后，徐补其阙，两无所妨。自有监丞，据法责成，缓急之际，诸埽所有，不相为用，而转运司始不胜其弊矣。近岁尝诏罢外监丞，识者韪之，既而复故，物论所惜。此工部都水监，为户部之害一也。先帝一新官制，并建六曹，随曹付事，故三司事多隶工曹，名虽近正，而实非利。昔胄案所掌，今内为