且其议曰:“人必有子,子必有亲,亲亲相仇,其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者,盖以冤抑沈痛而号无告也,非谓抵罪触法,陷于大戮。而曰“彼杀之,我乃杀之”,不议曲直,暴寡胁弱而已。其非经背圣,不以甚哉。(一作不亦甚哉。)《周礼》:“调人掌司万人之仇。”“凡杀人而义者,令勿仇,仇之则死。”“有反杀者,邦国交雠之。”(《周礼·地官》。)又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》曰:“父不受诛,子复仇可也。父受诛,子复仇,此推刃之道。复仇不除害。”(定四年《公羊传》之文。注云:一往一来曰推刃。不除害,谓取仇身而已,不得兼其子。)今若取此以断两下相杀,则合于礼矣。且夫不忘仇,孝也;不爱死,义也。元庆能不越于礼,服孝死义,是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人,岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮,黩刑坏礼,其不可以为典,明矣。请下臣议,附于令,有断斯狱者,不宜以前议从事。谨议。
  ○桐叶封弟辩(《史记·晋世家》:成王与叔虞戏,削桐叶为,以与叔虞曰:“以此封若。”史佚因请择日立之。成王曰:“吾与之戏耳。”史佚曰:“天子无戏言。”于是遂封叔虞于唐。此则桐叶封弟,史佚成之,明矣。若曰周公入贺,《史》不之见。又见刘向《说苑》。)
  古之传者,(传,去声。)有言成王以桐叶与小弱弟,戏曰:“以封汝。”周公入贺。王曰:“戏也。”周公曰:“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。吾意不然。王之弟当封耶?周公宜以时言于王,不待其戏而贺以成之也。不当封耶?周公乃成其不中之戏,(中,去声。)以地以人与小弱者为之主,其得为圣乎?且周公以王之言,不可苟焉而已,必从而成之耶?设有不幸,王以桐叶戏妇寺,亦将举而从之乎?凡王者之德,在行之何若。设未得其当,(下浪切,下同。)虽十易之不为病。(十,一作千。)要于其当,不可使易也,而况以其戏乎?若戏而必行之,是周公教王遂过也。吾意周公辅成王,宜以道,从容优乐,要归之大中而已,必不逢其失而为之辞。(逢,谓逢迎也。《孟子》曰:逢君之恶其罪大。)又不当束缚之,驰骤之,使若牛马然,急则败矣。且家人父子尚不能以此自克,况号为君臣者耶?是直小丈夫者之事,(《老子》:其政察察,而其民缺缺。缺缺,小智貌,与同。,倾雪切。)非周公所宜用,故不可信。或曰:封唐叔,史佚成之。(史佚,周武王时太史尹佚也。佚,音逸。)
  ○辩《列子》(《汉志》:《列子》八篇,先于庄子,庄子称之。公谓列子当在鲁穆公时,其曰郑穆公时,非是。言实信然。尝考之郑穆公立于周襄王二十五年,则其生当在周庄、惠王之际,其去孔子生于周灵王之二十年,诚几百年。若列子当郑穆公时,
  则是先夫子而生已若干年。今观其书,乃有《仲尼》篇,且多所纪述夫子及诸门弟子事,则列子当生鲁穆公时,而非郑穆公时决矣。一字之误乃尔哉!鲁穆公之立,在夫子既没之后云。)
  刘向古称博极群书,然其录《列子》,独曰郑穆公时人。(郑穆公,名兰。)穆公在孔子前几百岁,《列子》书言郑国,皆云子产、邓析,不知向何以言之(一本无之字。)如此?《史记》:郑公二十四年,(,音须。)楚悼王四年,围郑,郑杀其相驷子阳。子阳正与列子同时。是岁,周安王三年,秦惠王、韩烈侯、赵武侯二年,魏文侯二十七年,燕厘公五年,(厘,虚其切,古文僖字。)齐康公七年,宋悼公六年,鲁穆公十年。(此皆据《史记·年表》。)不知向言鲁穆公时遂误为郑耶?不然,何乖错至如是?其后张湛徒知怪《列子》书(湛,字处度,东晋人,注《列子》。)言穆公后事,亦不能推知其时。然其书亦多增窜,非其实。(一本多下有遭字。)要之,庄周为放依其辞。(放,方往切。)其称夏棘、狙公、纪氵省子、季咸等,(氵省,音省。)皆出《列子》,不可尽纪。虽不概于孔子道,然其虚泊寥阔,居乱世,远于利,祸不得逮乎身,而其心不穷。《易》之“遁世无闷”者,其近是欤?余故取焉。其文辞类庄子,而尤质厚,少为作,好文者(一本有其字。)可废耶?其《杨朱》、《力命》,疑其杨子书。其言魏牟、孔穿皆出列子后,不可信。然观其辞,亦足通知古之多异术也,(术,一本作述。)读焉者慎取之而已矣。
  ○辩《文子》(《汉志》:《文子》九篇。与孔子同时,而称周平王问,似依托者也。按文子称墨子,墨子称吴起,皆周安王时人。《史记·范蠡传》:文子,姓辛,名研,文子其字也。葵丘濮上人,号曰计然,其书十二篇。按《唐·艺文志》,有徐灵府注,有李暹训注。其学盖受于老子。或者谓此书特文子录老子遗言为十二篇,且刘向所录止九卷,今观公之文,与《艺文志》及徐、李所注卷数皆合,岂徐、李有以析之欤?)
  《文子》书十二篇,其传曰老子弟子。其辞时有若可取,(一去若字。)其指意皆本老子。然考其书,盖驳书也。其浑而类者少,窃取他书以合之者多。凡孟、管辈数家,(一去凡字。)皆见剽窃,(