，是通儒也。三
郡皆劝于孝弟，三镇皆正于德仁。浙东政事可观，湖州经业足用，是纯儒也。通而纯，循吏之所
求也。亭长不敢隐，丞相不敢干，啬夫不敢欺，廉生明也。守渔阳不敢哗，守武威不敢叛，守雁
们不敢射，廉生威也。威与明，才吏之所求也。是故吏而循，患不儒，不患共不廉也。吏而才，
患不廉，不患其不儒也。京兆桴鼓不鸣，渤海剑刀自解，循吏事耳，是岂尽失名誉者?颖川先教后
罚，霉陵兴利教俭：才吏事耳，是岂全暗经术者?问其名则
异，考其实则同。以绝不相蒙之迹，求之绝不相戾之心，所由异政而同治，异治而同功也。
既其实不既其名，则李斯之徒有吴公，不亦廉乎?张汤之后有安世，不亦儒乎。胡质父子之清里，
而废有异平?柳公绰远近之治殊，而儒岂殊乎?
既其名不既其实，则儒之名宽，宽则近于通。廉之名严，严则疑于刻。于是有儒而不廉
者矣，赵绾、马融以贿败，躬行安在乎?有廉而不儒者矣，尹翁归、超广汉以强毅闻，蕴藉何有乎。
有儒而为廉者矣，公孙宏之布被，黯以为诈，发蒙不已有议乎?有廉而为儒者矣，倪千乘之引经，
汤以为长者，束湿不已有讥乎?真则既其实，伪则冒共名。既其实，儒与廉，真也。儒而廉，廉而
儒，亦真也。冒其名，儒与
廉，伪也。儒而廉，廉而儒，亦伪也。绾墨绶，效花城，则庸可冒儒，循不可冒儒。饮贪泉、
垂介石，则墨可冒廉，才不可冒廉。然而儒与廉之皂，实终于不可冒。
大约儒可兼廉，而廉不可以兼儒。其兼之者，既其实不既其名也。何也?儒者使人两得者
也。平日淡泊宁静中，洞悉乎天人之分际，君民之大义，皎然以廉隅自持。求为上不负君，下不
负民，中不负所学。其于取舍得失经权是非之道，见之也极明，守之也亦极固。守之也极固，则
发之也必极从容而暇裕。以故分一邑，守一郡，施一治，着一书，当时奉为蓍蔡，后世诵为典章。
区区埋羊还鱼之节，终不可与儒等。盖儒者使人两得者也。汉儒曰：「盛名之下，其实难副。」黄
允、史叔宾皆有盛名，郭泰觇其非真，以为必败。王衍口不言钱而营三窟，遂为天下苍生之祸。
故数百年以老、庄冒儒者，多矣。若夫身列荐绅，口谈气节，熏心于利欲，而道丧其廉耻，名之
不好，安问其实?此又在庄、老之下，不可以冒廉，顾可以冒儒耶?然而儒吏、廉吏之辨，亦辨其
心而已矣。虽然，未有儒而不廉者也。庄子谓「鲁止
一大儒」，文中一语洞然，乃谓「不必长于经术」，此徒见有马种第宅耳，比于广川、濂、洛
之儒，则必有辨矣。今欲崇儒效以风俗吏，经术固不可少也。
学颜渊之学辨
今世学颜渊之学者，吾惑焉，非人之惑，愚自惑耳。旗子一生学力，都在日用常行处做
工夫，曰「陋巷饮食」，曰「视听言劲，曰「迁怒贰过」，曰伐善施劳」，步步踏向实地，纔是圣学
真种子。孔子虽许其
不愚不改，不惰不违，颜子只见自己未知未行，不纯不熟，能如孔子仕止久速之时乎，意必
固我之绝乎，下学上达之知乎，老少朋友之志乎，故喟然一叹。叹圣道之不远，圣学之难几，而
圣教之终不可负也。然则学颜子者，亦于其居处食息而已，耳目口鼻而已，人情物理而已。但学
士家只讲高妙，不讲平常。日平常．便不是颜子之学。愚谓不平常，便不是颜子之学。又不止不
是颜子之学，并不是圣人之教。不然，当日诸弟子高才博学者多矣，而传道止二人：一则鲁，一
则如愚也．端木喜闻性与天道，而传道终不与焉。盖颜子谓博我以文，约我以礼，文礼都认是我
的，这礼中有检束准则，惟恐躬行日用越过一毫。子贡谓「文章可闻，性与天道不可闻」。将文章
性道认作夫子的，这闻字中有精微高渺。惟恐聪明识见留下一分。此颜、赐之所以天渊也．谓子
贡悟后者，犹经生之见耳。
解
欧阳子性非所先解
欧阳子云：「圣人教人，性非所先。」先字有病，世儒疑而议之，是也。孔门日日言性，
何云非先?性非所先一语，盖谓性非浑然先言也，次第言之耳。如言仁而仁，言义而义，言礼而礼，
言智信而智信也。此圣人投人，极诚实，极切近．极周详处也。欧阳子之言所由来矣。若大贤以
下，虽有浑然言性者，其于父子、君臣、夫妇、昆弟、朋友，未尝不析言之。传至诸儒，说愈虚
妙，不几学出圣人之上乎。
端木最颖悟，尝叹性道不可得闻。孔子之文章卽性道，而端木过求之也。或曰「端木非
高弟也，颜子、子思庶几闻之矣」。夫颜子之为学也，其心三月不逢仁，不曰「其心三月不违性」
也。克己复礼为仁，不曰「克己复性为仁」也。仁礼非性乎，学颜子之学者，学性乎，学仁礼乎。
子思之言性也，亦曰喜怒哀乐谓中和」，不曰「性谓中和」也。中和非性乎?学于思之学者，学性
乎?学中和乎。譬如举业家