然不动，而万化攸基，此定体也。…
三
窃谓良知本寂，感于物而后有知，知其发也，不可遂以知发为良知，而忘其发之所自也。心主乎内，应于外而后有外，外其影也，不可以其外应者为心，而遂求心于外也。故学问之道，自其主乎内之寂然者求之，使之寂而常定也，则感无不通，外无不该，动无不制，而天下之能事毕矣。譬之鉴悬于此，而物来自照；钟之在虚，而扣无不应。此谓无内外动静先后，而一之者也。是非愚之见也，先师之见也。师云：“良知是未发之中，寂然大公的本体，便自能感而遂通，便自能物来顺应。”又云：“祛除思虑，令此心光光地，便是未发之中，便是寂然不动，便是廓然大公。自然发而中节，自如感而遂通，自然物来顺应。”又云：“有未发之中，便有发而中节之和。常人无发而中节之和，须是知他未发之中未能全得。”又云：“一是树之本，一贯是树之萌芽。体用一源，体立而用自生。”此岂录中长语哉？亦非先师创为之也，子思子之意也。…来云：“本体是工夫样子，效验是工夫证应。良知本戒谨恐惧，无自欺而恒自慊，果能戒谨恐惧，无自欺而恒自欺，即是效验。”此可见深造之学也。反复中庸之意，微有不同。中庸之意，似以未发之中为本体。未发之中，即不睹不闻之独，天下之大本也。戒慎恐惧，其功也，中节而和生焉。天地位，万物育，其效验也。虽不免有所分别，而与先师前所云数条似亦相符，可合而观之也。又云：“良知感应变化，如视听言动、喜怒哀乐之类，无良知则感应变化何所从出？然非感应变化，则亦无以见其所谓良知者。故致知者，致其感应变化之知也。”仰体尊意，似云原泉者，江淮河汉之所从处也，然非江淮河汉，则亦无以见其所谓原泉者。故睿原者，睿其江淮河汉所从出之原，非江淮河汉为原而睿之也。根本者，枝叶花实之所从出也，培根者，培其枝叶花实所从出之根，非以枝叶花实为根而培之也。今不致感应变化所从出之知，而即感应变化之知而致之，是求日月于容光必照之处，而遗其悬象著明之大也。何如？又云：“致其感应变化之知，则必于其感应变化而戒慎不睹，恐惧不闻，密察其昭然不可欺者，以惩其忿，以窒其欲，迁其善，改其过，然后为涵养本原之功矣。”夫本原之地，要不外乎不睹不闻之寂体也。不睹不闻之寂体，若因感应变化而后有，即感应变化而致之是也。实则所以主宰乎感应变化，而感应变化乃吾寂体之标末耳。相寻于吾者无穷，而吾不能一其无穷者，而真之以一，则吾寂然之体不几于憧憧矣乎？寂体不胜其憧憧，而后忿则奋矣，欲则流矣。善日以泯，过日以张，即使惩之、窒之、迁之、改之，已不免义袭于外，×于涵养本原之功，疑其无所与也。何如？又云：“大学古本序中谓：动而后有不善，而本体之知未尝不知也。致其本体之知，然非即其事而格之，则亦无以致其知矣。”…先师之意，盖言动于欲而后有不善，随事随物惟格吾本体之不善，则天下之动无不善也。非谓不善在事也。何如？又云：“知觉无欲欲者，良知也，未发之中也。夫喜怒哀乐本无未发之时，即思虑不生，安闲恬静，虚融淡泊，无名可名，名之曰乐。故未发非时也，言乎心之体也。喜怒哀乐之发，知之用也，即喜怒哀乐之发而有未发者，故曰喜怒哀乐之未发。犹之曰：聪明者，视听之未发，而非视听有未发之时。”窃谓无时不喜怒，×谓喜怒无未发之时可也。人固有时不喜，亦有时乎不怒，感物而动，与化俱徂，安得遽谓无未发之时哉？今曰：“未发非时也，言乎心之体也。”犹云喜怒哀乐之本体谓之中也。诚若是，则致中焉止矣。乃谓中非体也，致中非功也，而于致中之外别提出一个独知为头×，而×××之意，微有不协。…乐是心之本体，先师尝有是言，言虽喜怒哀乐而心之本体脱然无所累，至诚恻坦，动以天而不杂之以人。非对喜怒哀乐而言之乐也。…又云：“心无时而不知，知无时而不发，发而过焉，不及焉，其独知必不慊矣。无过、不及，其独知必慊矣。此所谓自然之节，自有之中也。不失其自有之中，所谓中也者，和也，中节也。所谓致中和者也，不可以动静分也。…”…仆谓归寂之寂，本无间于动静，一以归寂为主，寂以应感，自有以通天下之故，应非吾所能与其力也。与力于应感者，憧憧之思，而后过与不及生焉。是过与不及生于不寂之感。寂而感者，是从规矩之方圆也，安有所谓过与不及哉？而不免于过与不及者，规矩之爽其则也。…又云：“…则夫所以存而养之者，亦惟去其丧且害之者耳。”夫存养二字，诚如来谕。存者，言收敛只在一处，不放逸也。养者，言下却种子，而灌溉壅培以养之，无间乎立本之功也。敬也、恕也、恭也、忠也，皆吾寂体自然之节，均之谓礼也。…故致知者，致其寂体之知，养其虚灵，一物一著。感而遂通天下之故即格物也。…谓格物为致知之实者，言非外物以致吾之知。外物以致吾之知者，释氏之所以异其端也。何如？又运：“…”…又云：“子思以率性修道为宗，独知其本体也，慎独其功夫也，中和则其效验也。慎独之功，念念无间，则良知念念精明，且未发之体无少偏倚，故谓之中。…言