词余丛话
清 杨恩寿 着
词余丛话提要
《词余丛话》三卷，清杨恩寿着。杨恩寿，字鹤俦，号蓬海，又号朋海，别署蓬道人。湖南长沙人。生于一八三四年（道光十四年）[注]，一八五八年（咸丰戊午）优贡生，一八七〇（同治庚午）举人，光绪初授盐运使衔，升候补知府，历年生活，实际多是在云南、贵州各地作幕客。生平著述，自己编为《坦园丛书》；诗、文、词、赋之外，关于戏曲的有《词余丛话》及传奇《姽婳封》、《桂枝香》、《麻滩驿》、《再来人》、《桃花源》、《理灵坡》等六种，又曾作有《鸳鸯带》传奇，未刻。
[注]据《坦园诗录》，在光绪戊子年所作的诗中，自称年五十有五，由此上推，他的生年当是在道光十四年。又据《眼福编》自序写于光绪十一年，则他的卒年，当还在此以后。
《词余丛话》，分为《原律》、《原文》、《原事》，各一卷。《原律》，多谈的是律吕、宫调、曲谱、声韵之类；《原文》，专是谈词藻、文章；《原事》，则考证或记述一些戏曲故事。《丛话》的体制，和其它称为“曲话”的著作并没有什么差别，只是因为作者时代较晚，其中较多清代中叶以来的材料。
《词余丛话》共有如下所列各种版本：
（一）《坦园丛书》本 《坦园丛书》有清光绪间长沙杨氏自刻本。
（二）《重订曲苑》本 据《坦园丛书》本景印。
（三）《增补曲苑》本 据《重订曲苑》本排印。
词余丛话序
古者入学习乐，弟子职也。少者可学，必非难事。自高视阔论者执孔子“乐云乐云，钟鼓乎哉”之说，穷极精微，屡牍连篇，究莫得善美之蕴。不知孔子所论，乃指作乐而云然，谓必有盛德大业方可作一代之乐，非谓舍钟鼓而别有所谓乐也。孟子曰：“今之乐犹古之乐。”古有乐，今亦有乐。古乐云亡，舍今奚从?而今日之乐，大而清庙、明堂、燕享、祭祀，小而樵歌、牧笛，妇孺讴吟，凡有声者，皆可谓乐。以此为乐，则弟子可学矣。文禩奉使入觐大朝，得遇湖北护贡官杨都转，晨夕晤对，一月有余，无日不有倡和。湖光山色，助我诗情。旣读其诗集、词集矣，汉阳旅次，又以院本数种见赠。文禩受而读之，第觉其词旨圆美，齿颊生香，而于制曲之源流瞢如也。一再叩其底蕴，都转略示梗概，并出是卷读之。卷分三类：一曰《原律》，辩论宫商，审明清浊；一曰《原文》，凡曲之高下优劣，经都转论定者，悉着于篇；一曰《原事》，诙谐杂出，耳目一新；制曲之道，思过半矣。较之《随园诗话》、《制艺丛谈》、《楹联丛话》，更足启发心思，昭示来学，不得以曲子相公为名臣累也。下邦有白毫子——明命王之十子，今王之叔父也——尝以宫中应制第有鱼龙漫衍之戏为陋，访得故黎承值乐工善吹笛者，出新意，制曲凡数十套，按节而歌，应声而舞。四十年来，内庭赐宴，小臣得与闻焉。在下邦以创始为奇，未尝不咨嗟叹赏。以为古之乐，则吾不知；若今之乐，亦观止而不敢复请。惜白毫子薨已十有二年，不获赌是篇而考证之，亦憾事也。付梓后愿以百本见寄。海邦童子，尚多颖秀之资，倘循是以求其精微，不独今之乐可学，卽古乐之善美者，不亦可测其涯涘耶?丁丑秋九月，越南国贡部正使珠江裴文禩殷年甫拜序于汉阳鹦鹉洲舟次。
词余丛话 卷一
原 律
乾隆六年开律吕正义馆，庄亲王董其事。王撰《分配十二月令宫调论》，最为精核。因备录之：“《宋史?燕乐志》：‘以夹钟收四声；曰宫，曰商，曰羽，曰闰。闰为角，其正角声、变征声、征声皆不收，而独用夹钟为律本。宫声七调，曰正宫、高宫、中吕宫、道宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫。商声七调，曰大石调、高大石调、双调、小石调、歇指调、商调、越调。羽声七调，曰般涉调、高般涉调、中吕调、平调、南吕调、仙吕调、黄钟调。角声七调，曰大石角、高大石角、双角、小石角、歇指角、商角、越角。’此其四声二十八调之略也。顾世传曲谱，北曲宫调凡十有七，南曲宫调凡十有三，其名大抵祖二十八调之旧，而其义多不可考。又其所谓宫调者，非如雅乐之某律起宫、某声起调，往往一曲可以数宫，一宫可以数调。其宫调名义旣不可泥，且燕乐以夹钟为黄钟、变征为宫、变宫为闰，其宫调声字亦未可据。按骚隐居士曰：‘宫调当首黄钟，而今谱乃首仙吕。且旣曰黄钟为宫矣，何以又有正宫?旣曰夹钟、姑洗、无射、应钟为羽矣，何以又有羽调?旣曰夷则为商矣，何以又有商调?且宫、商、羽各有调矣，而角、征独无之。此皆不可晓者。或疑仙吕之“仙”，乃“仲”字之讹；大石之“石”，乃“吕”字之讹，亦寻声揣影之论耳。’《续通考》谓：‘大石本外国名。般涉卽般瞻，译言般瞻，华言曲也。’夫南北风气固殊，曲律亦异，然宫调则皆以五声旋转于十二律之中。廖道南曰：‘五音者，天地自然之声也。在天为五星之精，在地为五行之气，在人为五藏之声。’由是言之，南北之