故名焦尾集其後稍自喜以爲可傳故復名敝帚集晚歲復刋定止三百八篇而不克成今傳於世者尙幾千篇云云然庭堅所自定者皆已不存其存者一曰内集庭堅之甥洪炎所編卽庭堅手定之内篇所謂退聽堂本者也一曰外集李彤所編所謂邱濬藏本者也一曰别集卽■〈田〉所編所謂内閣抄出宋蜀人所獻本者也内集編於建炎二年别集編於淳熙九年年譜則編於慶元五年葢外集繼内集而編别集繼内外兩集而編年譜繼别集而編獨李彤之編外集未著年月然考外集第十四卷送鄧愼思歸長沙詩愼字空格注云今上御名是外集亦編於孝宗時也三集皆合詩文同編後人注釋則惟取其詩任淵所注之内集卽洪炎所編之内集史容所注之外集則與李彤所編次第已多有不同而李彤編外集之大意猶稍見於史注第一卷溪上吟題下惟史季温所注之别集則與■〈田〉所編别集大有搘拄此則原本與注本不可相無者矣又觀外集第十一卷以下四卷詩凡四百有奇皆庭堅晚年刪去而李彤附載入者此則任史三注本皆未之有庭堅之詩得此而後全又其中有與年諸相應者■〈田〉編年譜時皆一一分注某年某事之次而今但据三集撿其目則年譜有而本集無故此四卷尢不可廢也■〈田〉之年譜專爲考證詩文集而作故刻全集必當兼刻年譜而近日刻本則或刪節年譜或刪併卷次或移易分類以就各體或專刻一集而不及其全此本刻於明嘉靖中前有蜀人徐岱序尙爲不失宋本之遺非外間他刻所及焉（四庫全書總目·集部·别集類）
山谷内集注二十卷外集注七卷（兩淮鹽政採進本）别集注二卷（編修翁方綱家藏本）
宋任淵史容史季温所注黃庭堅詩也任淵所注者内集史容所注者外集其别集則容之孫季温所補以成完書内集一稱正集其又稱前集者葢内集編次成書在外集之前故注家相承謂内集爲前集耳外集之詩起嘉祐六年辛丑庭堅時年十七而内集之詩起元豐元年戊午庭堅時年三十四故外集諸詩轉在内集之前黃■〈田〉所編庭堅年諸云山谷以史事待罪陳留偶自編退聽堂詩初無意盡去少作胡直孺少汲建炎初帥洪井類山谷詩文爲豫章集命汝陽朱敦孺山房李彤編集而洪炎玉父專其事遂以退聽爲斷史容外集序亦云山谷自言欲倣莊周分其詩文爲内外篇意固有在非欲去此取彼也譜又云洪氏舊編以古風二篇爲首今任淵注本亦云東坡報山谷書推重此二詩故置諸篇首是任淵所注内集卽洪炎編次之本史季温外集跋云細考出處歲月别行詮次不復以舊集古律詩爲拘則所謂外集者巳非復原次再考李彤外集跋云彤聞山谷自巴陵取道通城入黃龍山爲淸禪師遍閱南昌集自有去取仍改定舊句彤後得本用以是正其言非予詩者五十餘篇彤亦嘗見於他人集中輒已除去又云前集内木之彬彬諸篇皆山谷晚年刪去其去取據此而巳然季温跋稱其大父爲増注考訂在嘉定戊辰後又近十年則上距庭堅之殁已百有十年而外集原本卷次至是始經史容更定則所謂外集者並非庭堅自刪之本矣然則是三集者皆賴注本以傳耳趙與旹賓退錄嘗論淵注送舅氏野夫之宣城詩不得春網琴高出典然注本之善不在字句之細瑣而在於考核出處時事任注内集史注外集其大綱皆系於目錄每條之下使讀者考其歲月知其遭際因以推求作詩之本旨此斷非數百年後以意編年者所能爲何可輕也外集有嘉定元年晉陵錢文子序而内集鄱陽許尹序世傳抄本皆佚之惟劉壎水雲村冺稿載其大畧目錄亦多殘缺此本獨有尹序全文且三集目錄犁然皆具可與注相表裏是亦足爲希覯矣淵字子淵蜀之新津人紹興元年乙丑以文藝類試有司第一仕至潼川憲其稱天社者新津山名也容字公儀號薌室居士靑衣人仕至太中大夫其孫季温字子威舉進士寶祐中官祕書少監淵又嘗撰山谷精華錄詩賦銘贊六卷雜文二卷自序謂節其要而注之然原本已佚今所傳者出明人僞託獨此注則昔人謂獨爲其難者與史氏二注本藝林寶傳無異辭焉（四庫全書總目·集部·别集類）
山谷刀筆二十卷（編修汪如藻家藏本）
宋黃庭堅撰庭堅全集已著錄此乃所著尺牘也以年爲次自初仕至館職四卷居憂時三卷在黔州三卷戎州七卷荆渚二卷宜州一卷皆於全集中摘出別行者然是編向有宋槧本非後人所爲考宋史藝文志楊億亦以刀筆別行葢當時風氣有此一體云（四庫全書總目·集部·別集類存目）
山谷詞一卷（江蘇巡撫採進本）
宋黃庭堅撰庭堅有山谷集已著錄此其別行之本也宋史藝文志載庭堅樂府二卷書錄解題則載山谷詞一卷蓋宋代傳刻已合併之矣陳振孫於晁无咎詞條下引補之語曰今代詞手惟秦七黃九他人不能及也於此集條下又引補之語曰魯直間作小詞固高妙然不是當行家語自是著腔子唱好詩二說自相矛盾考秦七黃九語在後山詩話中乃陳師道撰殆振孫誤記歟今觀其詞如沁園春望遠行千秋歲第二首江城子第二首兩同心第二首第三首少年心第一首第二首醜奴兒第二首鼓笛令四首好事近第三首皆褻諢不可名狀至於鼓笛令第三首之用■〈身差〉字第四首之用■〈尸外豖內〉字皆字書所不載尤不可解不止補之所云不當行已也顧其佳者則妙脫蹊徑迥出慧心補之著腔好詩之說頗爲近之師道以配秦觀殆非定論觀其兩同心第二首與第三首玉樓春詞第一首與第二首醉蓬萊第一首與第二首皆改本與初本並存則當時以其名重片紙隻字皆一槩收拾美惡雜陳故至於是是固宜