出宋蜀人所献本者也内集编于建炎二年别集编于淳熙九年年谱则编于庆元五年葢外集继内集而编别集继内外两集而编年谱继别集而编独李彤之编外集未着年月然考外集第十四卷送邓愼思归长沙诗愼字空格注云今上御名是外集亦编于孝宗时也三集皆合诗文同编后人注释则惟取其诗任渊所注之内集卽洪炎所编之内集史容所注之外集则与李彤所编次第已多有不同而李彤编外集之大意犹稍见于史注第一卷溪上吟题下惟史季温所注之别集则与■〈田〉所编别集大有搘拄此则原本与注本不可相无者矣又观外集第十一卷以下四卷诗凡四百有奇皆庭坚晚年删去而李彤附载入者此则任史三注本皆未之有庭坚之诗得此而后全又其中有与年诸相应者■〈田〉编年谱时皆一一分注某年某事之次而今但据三集捡其目则年谱有而本集无故此四卷尢不可废也■〈田〉之年谱专为考证诗文集而作故刻全集必当兼刻年谱而近日刻本则或删节年谱或删并卷次或移易分类以就各体或专刻一集而不及其全此本刻于明嘉靖中前有蜀人徐岱序尙为不失宋本之遗非外间他刻所及焉（四库全书总目集部别集类）
山谷内集注二十卷外集注七卷（两淮盐政采进本）别集注二卷（编修翁方纲家藏本）
宋任渊史容史季温所注黄庭坚诗也任渊所注者内集史容所注者外集其别集则容之孙季温所补以成完书内集一称正集其又称前集者葢内集编次成书在外集之前故注家相承谓内集为前集耳外集之诗起嘉佑六年辛丑庭坚时年十七而内集之诗起元丰元年戊午庭坚时年三十四故外集诸诗转在内集之前黄■〈田〉所编庭坚年诸云山谷以史事待罪陈留偶自编退听堂诗初无意尽去少作胡直孺少汲建炎初帅洪井类山谷诗文为豫章集命汝阳朱敦孺山房李彤编集而洪炎玉父专其事遂以退听为断史容外集序亦云山谷自言欲仿庄周分其诗文为内外篇意固有在非欲去此取彼也谱又云洪氏旧编以古风二篇为首今任渊注本亦云东坡报山谷书推重此二诗故置诸篇首是任渊所注内集卽洪炎编次之本史季温外集跋云细考出处岁月别行诠次不复以旧集古律诗为拘则所谓外集者巳非复原次再考李彤外集跋云彤闻山谷自巴陵取道通城入黄龙山为淸禅师遍阅南昌集自有去取仍改定旧句彤后得本用以是正其言非予诗者五十余篇彤亦尝见于他人集中辄已除去又云前集内木之彬彬诸篇皆山谷晚年删去其去取据此而巳然季温跋称其大父为増注考订在嘉定戊辰后又近十年则上距庭坚之殁已百有十年而外集原本卷次至是始经史容更定则所谓外集者并非庭坚自删之本矣然则是三集者皆赖注本以传耳赵与旹宾退录尝论渊注送舅氏野夫之宣城诗不得春网琴高出典然注本之善不在字句之细琐而在于考核出处时事任注内集史注外集其大纲皆系于目录每条之下使读者考其岁月知其遭际因以推求作诗之本旨此断非数百年后以意编年者所能为何可轻也外集有嘉定元年晋陵钱文子序而内集鄱阳许尹序世传抄本皆佚之惟刘埙水云村冺稿载其大畧目录亦多残缺此本独有尹序全文且三集目录犁然皆具可与注相表里是亦足为希觏矣渊字子渊蜀之新津人绍兴元年乙丑以文艺类试有司第一仕至潼川宪其称天社者新津山名也容字公仪号芗室居士靑衣人仕至太中大夫其孙季温字子威举进士宝佑中官秘书少监渊又尝撰山谷精华录诗赋铭赞六卷杂文二卷自序谓节其要而注之然原本已佚今所传者出明人伪托独此注则昔人谓独为其难者与史氏二注本艺林宝传无异辞焉（四库全书总目集部别集类）
山谷刀笔二十卷（编修汪如藻家藏本）
宋黄庭坚撰庭坚全集已著录此乃所著尺牍也以年为次自初仕至馆职四卷居忧时三卷在黔州三卷戎州七卷荆渚二卷宜州一卷皆于全集中摘出别行者然是编向有宋椠本非后人所为考宋史艺文志杨亿亦以刀笔别行葢当时风气有此一体云（四库全书总目集部别集类存目）
山谷词一卷（江苏巡抚采进本）
宋黄庭坚撰庭坚有山谷集已著录此其别行之本也宋史艺文志载庭坚乐府二卷书录解题则载山谷词一卷盖宋代传刻已合并之矣陈振孙于晁无咎词条下引补之语曰今代词手惟秦七黄九他人不能及也于此集条下又引补之语曰鲁直间作小词固高妙然不是当行家语自是着腔子唱好诗二说自相矛盾考秦七黄九语在后山诗话中乃陈师道撰殆振孙误记欤今观其词如沁园春望远行千秋岁第二首江城子第二首两同心第二首第三首少年心第一首第二首丑奴儿第二首鼓笛令四首好事近第三首皆亵诨不可名状至于鼓笛令第三首之用■〈身差〉字第四首之用■〈尸外豖内〉字皆字书所不载尤不可解不止补之所云不当行已也顾其佳者则妙脱蹊径迥出慧心补之着腔好诗之说颇为近之师道以配秦观殆非定论观其两同心第二首与第三首玉楼春词第一首与第二首醉蓬莱第一首与第二首皆改本与初本并存则当时以其名重片纸只字皆一槩收拾美恶杂陈故至于是是固宜分别观之矣陆游老学庵笔记辨其念奴娇词老子平生江南江北爱听临风笛句俗本不知其用蜀中方音改笛为曲以叶韵今考此本仍作笛字则犹旧本之未经窜乱者矣（四库全书总目集部词曲类）
山谷集十一卷 外集十一卷 别集二卷
陈氏曰黄庭坚鲁直撰江西所刻诗派即