人为某官，下至刺史亦书于本纪，是以动辄累幅，虽邸抄除目，无此繁芜也。然亦有未可轻訾者，凡本纪只略具事由，而其事则详于列传。此书如庞勋之乱，黄巢之乱，李茂贞、王行瑜等之劫迁，朱温之篡弑，即于本纪详之，不待翻阅各传，已一鉴如，迁、固本有此体，非必纪内只摘事目也。其余列传虽事迹稍略，而文笔极为简净，以《新书》比较，转逊其老成。则五代修史诸人，如张昭远、贾纬等，亦皆精于史学，当缺漏支诎中仍能补缀完善，具见撰次之艰，文字之老。今人动谓《新书》过《旧书》远甚，此耳食之论也。《新书》谓旧史之文，浅则入俚，简则及漏，或有所讳而不得逞耶，或因浅仍俗而不足于文也。此亦偶摘旧书之俚俗缺略者疵之耳，其佳处终不可没也。
○新唐书本纪书法
新唐书书法多可议者，武德元年，唐帝追谥隋太上皇为炀帝。贞观四年，李靖破突厥，犹隋萧后及炀帝孙正道。此大事也，而本纪不书。（《旧书》书之。）薛举寇泾州，虽因秦王卧病，刘文静出战而败，然主兵者秦王也，乃但书“刘文静及薛举战，败绩。”（《旧书》书“秦王与薛举战，败绩”。）秦王擒窦建德，降王世充，献俘于朝，斩建德于市，流世充于蜀。本纪但书“建德伏诛”，而世充放流之事不书，则世充如何决遣乎？突利、颉利两可汗也，乃李靖擒颉利则书，突利来奔则不书。侯君集擒高昌王麴智盛则书，李靖擒吐谷浑慕容伏允则不书。体例亦不划一，凡书伏诛者，以其有罪而正法也。玄宗讲武骊山，以仪注有失斩唐绍，绍死后，玄宗追悔之，是其罪本不至死，而书“唐绍伏诛”。（《旧书》，“唐绍斩于纛下”。）封常清与禄山战，败，奔陕郡，劝高仙芝速守潼关。仙芝至关，缮守备，贼至不得入，乃去。是二人皆无死罪也，而书“封常清、高仙芝伏诛”。（《旧书》，“斩常清、仙芝于潼关”。）是不亦太刻乎！此数人皆书伏诛矣。宦官陈弘志弑宪宗，幸逃其罪，文宗始赐死于青泥驿。《新书》于《宪宗纪》既书“陈弘志反，帝暴崩”矣，又于《文宗纪论》谓：“帝能诛弘志，亦足伸其志矣。”则青泥驿之赐死，自必应书伏诛，乃反书“杀陈弘志”，一似无罪而枉杀者，此更两失之也。奉天之围，朱Г来攻二十余日，皆浑昼夜拒战，得保危城，而本纪但书“甲子，与Г战城下，败之。”似之战只此一次矣。宣宗大中元年，积庆太后崩，此文宗母也，本纪但书“皇太后”，则竟似宣宗母矣。宰相王铎赴沧帅任，路经魏博，为节度使乐彦祯所害，《新书》但书“盗杀义昌军节度使王铎”。似为彦祯讳者。此皆欧公过求简净之失也。《新唐书》本纪及《五代史》皆欧公重修，然《五代史》系欧公私自撰述，从容订正，故无遗议。《新唐书》则二百八十余年事迹，头绪繁多，不暇检校入细。试平心论之，宋景文于列传之功，实费数十年心力，欧公本纪则不免草率从事，不能为之讳也。当日进呈时，宋仁宗即有旨，《旧唐书》不可废，其早有所见欤！
○新书本纪书安史之乱
欧公本纪书法，凡反逆者，虽遣其将拒战，亦必书逆首姓名，不书贼将也。然亦有不可通者，如秦宗权、董昌等部将不多，举事又小，书其逆首，自不至混淆。至安禄山、史思明等，地广兵雄，遣将四出，其将又皆僭大官，拥大众，分路专征，各当一面，此岂得概以逆首之名书之。乃常山之陷，本贼将蔡希德也，而书禄山陷恒山郡。氵蚩水之战，本鲁炅与贼将武令战而败也，而书鲁炅与禄山战氵蚩水，败绩。炅宝西原之战，本哥舒翰与贼将崔乾战而败也，而书哥舒翰与禄山战炅宝西原，败绩。颍川之陷，本贼将阿史那承庆也，而书禄山陷颍川郡，执太守薛愿。且禄山既入东京，即在东京僭号，及潼关不守，天子幸蜀，禄山遣张通儒为西京留守，田乾真为京兆尹，安守忠屯兵苑中，禄山未尝亲至长安也。据《苗晋卿传》，是时衣冠多为贼胁，自陈希烈以下皆送洛阳。又《崔光远传》，光远为京尹，伪遗其子东见禄山，禄山仍以光远为京尹。（光远赴炅武，禄山乃遣田乾真为尹。）是禄山未至长安之明证，而书禄山陷京师。即《新书禄山传》亦云，禄山未至长安，群不逞争取大盈库及百司帑藏，禄山至，怒，乃大索三日，民间赀财尽掠之。是宋景文亦真以禄山为亲至长安矣。禄山为其子庆绪所弑，庆绪亦在东京，未尝出洛阳一步。（如广平王收西京，庆绪自东京亟发大兵，使严庄率赴陕，助通儒等拒战。及收东京，陈希烈等三百人皆待罪于天津桥南。此又庆绪据守东京，并未至长安之明证。）而至德二载二月，书郭英及庆绪战于武功，败绩。又书郭子仪及庆绪战于潼关，败之。又书子仪及庆绪战于永丰仓，败之。又书崔光远及庆绪战于骆谷，败之。广平王收京时，又书广平王及庆绪战于澧水，败之，遂更订师。并书庆绪奔于陕郡。（是竟以庆绪自长安东奔矣。）又书广平王及庆绪战于新店，败之，遂复东都。据此书法，一似庆绪处处身在行间者。其实香积寺之战，（即澧水之战。）乃贼将安守忠、李归仁拒战而败，张通儒在长安即出奔也。新店之战，贼将严庄自东京来助战而败也。而《新书》概书庆绪，不