有伯恭之书矣〇答潘恭叔书云近再看二南旧说极有草草处已畧刋订别为一书以趋简约尚末能便就也〇答吕子约书云诗说久已成书无人写得不能奉寄亦见子约専治小序而不读诗故自度其说未易合而不寄耳〇答李公晦书云诗说近修得国风数巻旧本且未须出甚善〇语录诗本易明只被前面序作梗序出于汉儒反乱诗本义且只将四字成句底诗读却自分晓见作诗集传待取诗编排放在前面驱逐序过后面自作一处〇诗序东汉儒林传分明说是卫宏作后来经意不同都是被他壊了某又看得亦不是卫宏一手作多是两三手合成一序愈说愈疎〇向来郑渔仲有诗辨妄力诋诗序其间言语太过以为皆是村野妄人所作始亦疑之后来仔细看一两篇因质之史记国语然后知诗序之果不足信〇贺某向作诗解文字初用小序间为辨破然终是不见诗人本意后来方知只尽去小序便自可通于是尽涤旧说诗意方活〇大续集与叶彦忠书云诗传两本烦为以新本校旧本其不同者依新本改正有纸册副在内恐要帖换也〇年谱诗自毛郑以来皆以小序为主其与经文舛戾则穿凿为说以通之先生独以经文为主而订其序之是非复为一编附寘经后以还其旧]
周易本义成
[文集书临漳所刋易经后云右古文周易经傅十二篇亡友东莱吕祖谦伯恭父之所定而音训一篇则其门人金华王莘叟之所笔受也熹尝以谓易经本为卜筮而作皆因吉凶以示训戒故其言虽约而所包甚广夫子作传亦畧举其一端以见凡例而已然自诸儒分经合传之后学者便文取义往往未及玩心全经而遽执传之一端以为定说于是一卦一爻仅为一事而易之为用反有所局而无以通乎天下之故若是者熹葢病之是以三复伯恭父之书而有发焉非特为其章句之近古而已也音训则妄意其犹或有所遗脱莘叟葢言书甫毕而伯恭父殁是则固宜然亦不敢輙补也为之别见于篇后云淳熙九年夏六月吕氏书古易后汉兴言易者六家独费氏传古文易而不立于学官刘向以中古文易经校施孟梁邱经或脱去旡咎悔亡惟费氏经与古文同然则真孔氏遗书也东京马融郑元皆为费氏学其书始盛行今学官所列王弼易虽宗庄老其书固郑氏书也费氏易在汉诸家中最近古最见排摈千载之后岿然独存岂非天哉自康成辅嗣合彖象文言于经学者遂不见古本近世嵩山晁氏编古周易将以复于其旧而其刋补离合之际览者或以为未安祖谦谨因晁氏书参考传记复定为十二篇篇目巻帙一以古为断其说具于音训云淳熙八年五月晁氏古易跋周易卦爻一彖二象三文言四繋辞五说卦六序卦七杂卦八谨第如上案晋太康初发汲县旧冢得古简编科斗文字散乱不可训知独周易最为明了上下篇与今正同别有阴阳说而旡彖象文言系辞杜预疑于时仲尼造之于鲁尚未播之逺国而汉艺文志易经十二篇施孟梁邱三家颜师古曰上下经及十翼故十二篇是则彖象文言系辞始附卦爻而传于汉欤先儒谓费直専以彖象文言参解易爻以彖象文言入卦中者自费氏始其初费氏不列学官惟行民间至汉末陈元方郑康成之徒皆学费氏古十二篇之易遂亾孔颖达又谓辅嗣之意象本释经宜相附近分爻之象辞各附当爻则费氏初变乱古制时犹若今干卦彖象系卦之未欤古经始变于费氏而卒大乱于王弼惜哉朱子书嵩山古易跋后按晁氏此说与吕氏音训大同小异葢互有得失也先儒虽言费氏以彖象文言参解易爻然初不言其分传以附经也至谓郑康成始合彖象于经则魏志之言甚明而诗疏亦云汉初为传训者皆与经别行三传之文不与经连故石经书公羊传皆无经文而艺文志所载毛诗故训传亦与经别及马融为周礼注乃云欲省学者两读故具载本文而就经经为注马郑相去不逺葢仿其意而为之尔故吕氏于此义为得之而晁氏不能无失至晁氏谓初乱古制时犹若今之干卦彖象并系卦末而卒大乱于王弼则其说原于孔疏而吕氏不取也葢孔疏之言曰夫子所作象辞本在六爻经辞之后以自卑退不敢干乱先圣正经之辞及至辅嗣之意以为象者本释经文宜相附近其义易了故分爻之象辞各附其当爻下言之此其以为夫子所作元在经辞之后为夫子所自定虽未免于有失而谓辅嗣分爻之象以附当爻则为得之故晁氏舍其半而取其半也其实今所定复为十二篇者古经之旧也王弼注本之干卦葢存郑氏所附之例也坤以下六十三卦又弼之所自分也吕氏于跋语虽言康成辅嗣合传于经然于音训乃独归之郑氏而不及王弼则未知其何以为二家之别而于王本经传次第两体之不同亦不知所以为说矣岂非阚哉〇此文集答吕伯恭书云读易之法窃疑卦爻之词本为卜筮者断吉凶而因以训戒至彖象文言之作始因其吉凶训戒之意而推说其义理以明之后人但见孔子所说义理而不复推本文王周公之本意因鄙卜筮为不足言而其所以言易者遂逺于日用之实类皆牵合委曲偏主一事而言无复包含该贯曲畅旁通之妙若但如此则圣人当时自可别作一书明言义理以诏后世何用假托卦象为此艰深隠晦之辞乎故今欲凡读一卦一爻便如占筮所得虚心以求其词义之所指以为吉凶可否之决然后考其象之所已然者求其理之所以然者然后推之于事使上自王公下至民庶所以修身治国皆有可用私窃以为如此求之似得三圣之遗意然方读得上经其间方多有未晓处不敢强通也其可通处极有本甚平易浅近而今传注误为髙深微妙之说者凡此之类不一亦欲私识其说与朋友订之而未能就也〇答虞士朋书云寄示赵仓易说简易精宻恨未得一见面扣其详也但象数乃作易根本卜筮乃其用处之实而诸