朱子年谱四巻、考异四巻、论学切要语二巻，国朝王懋竑撰。懋竑字予中，寳应人，康熈戊戌进士，授安庆府教授，雍正癸卯特召入直内廷，改翰林院编修。初李方子作朱子年谱三卷，其本不传；明洪武甲戌朱子裔孙境别刋一本，汪仲鲁为之序，巳非方子之旧。正徳丙寅婺源戴铣又刋朱子实纪十二巻，惟主于铺张褒赠，以夸讲学之荣，殊不足道。至嘉靖壬子，建阳李黙重编年谱五巻，自序谓猥冗左谬不合载者，悉以法削之，视旧本存者十七。然黙之学源出姚江，阴主朱陆始异终同之说，多所窜乱，弥失其真。国朝康熈庚辰本，婺源洪氏本，续又有建宁朱氏新本，及武进邹氏正讹本，或详或畧，均未为精确。懋竑于朱子遗书研思最乆，因取李本、洪本互相参考，根据语录、文集订补舛漏，勒为四巻。又备列其去取之故，仿朱子校正韩集之例，为考异四巻；并采掇论学要语，为附录二巻，缀之于末。其大旨在辨别为学次序，以攻姚江晚年定论之说，故于学问特详，于政事颇畧。如淳熈九年劾奏知台州唐仲友事，后人深有异论，乃置之不言；又如编类小学，既据文集定为刘子澄，而编类纲目，乃不着出于赵师渊；楚词集注本为赵汝愚放逐而作，乃不着其名。皆未为周宻。然于朱子平生求端致力之方，订异审同之辨，原原本本，条理分明，于金溪、紫阳之门径，开巻了然。是于年谱体例虽未尽合，以作朱子之学谱，则胜诸家所辑多矣。
例义
自昔辑朱子年谱，为门人果斋李氏，其元本今不可得见。而行世者，明李古冲本多窜易果斋之旧。近有洪去芜本，收载较繁，増损未当。又新闽本，尤疎畧。先生大抵据李洪两本严审而慎采之，恐览者无以悉其源流前后，乃取魏鹤山序果斋元本者冠于首，以存其自而后来。诸序以次附，庶开卷而了然于相沿之得失焉。
李洪两本年谱，按之朱子文集语录，多所不符。先生盖慿文集语录以考正李洪两本，故文集语录收载为详，而文集删取尤多。或不录词者，列其目于下。其义理大要，虽长篇必全载。
朱子行状为门人勉斋黄氏作，最可征信。宋史本传不无舛误。先生考正李洪两本，悉以行状为主，而本传有可采者亦参附之。
延平答问、张南轩集、吕东莱集，朱子师友渊源所系，多有足采者。若陆象山、陈同甫集，亦供附证。他所引据甚繁，兹不悉举。
李洪两本年谱，先生分别注明，仍志年谱之旧。而所载文集、语录、行状、本传，暨凡引证羣书，总缀于各条下，统标之曰朱子年谱。
昔朱子作伊川年谱，自言某尝窃取实录所书、文集内外书所载，与凡他书之可证者，次其后先，以为年谱。既不敢以意形容，又不能保无谬误，故于每事之下各系其所从得者。先生正恪遵朱子作伊川年谱例，而规模不同，意义则一。览者可知其所自来焉。
先生纂订年谱，凡已所辩论，原缀各条末后，恐繁重难以行逺，因摘出别为一书，曰年谱考异，畧仿朱子作韩文考异例。
李本简率，洪本较详，而所増改皆不明其所出，后人无从考证。先生深病之，故悉着其去取之所以然者，见考异中。昔朱子跋方本韩文言，万一考订或有未尽取舎，不无小差，亦得尚存他本别字以待后之君子。先生正遵斯意。
先生友朋讲论，凡有采取，必明其所自。同邑朱止泉着圣学考略，先生改曰正学考，所论屡及之。又武进邹琢其着年谱正讹，间资裁择，云邹本者指此。而自着有朱子文集注，并周易本义九圗论、家礼考，亦附见考异中。朱子论学语散见文集、语录甚伙，年谱有不能具载者，先生复取已丑后最切要语，彚为一编，而亦按年以叙，间附考异于其下。惜未尽脱稿而先生殁，遗言云虽未及成，然大概具矣。附录年谱后，览者其通前书合观焉。
昔朱子题太极圗西铭解后有言，近见儒者多议此两书之失，或乃未尝通其文义，而妄肆诋诃。窃谓后之诋诃朱子者正类是，而为朱子辩者，亦未能尽通朱子文义。先生濳心体验于朱子书，实契渊微，尝以为文义既明，则遗训昭如日月，不容后人多着语也。所附论学切要语，简约分明，览者当以是意求之。
陆学之非，朱子辨之已明。逮王阳明宗陆氏，而其说复炽。所撰晚年定论，祗欲弥缝异同以肆其诬罔。李古冲为阳明之学，率其私意删改旧谱，即晚年定论之计，而更诡出焉。先生有忧之。得洪本稍増多，并有闽本可参校，因订成此书，胠异说之囊槖，辨燕郢之混淆，大启闗键，曲畅旁通。盖亦仿闲辟录、学蔀通辨大指，而发挥统绪，确有据依。宏深着显，直逺出两书之上，海内君子必有先生知心焉。谬陈管窥，惟祈髙明正之。
外孙孙仝辙、仝敞敬书
朱子年谱原序
天生斯民，必有出乎其类者为之君师，以任先觉之责。然而非一人所能自为也，必并生错出，交修互发，然后道章而化成。是故有尧舜则有禹皋陶，有汤文则有伊尹莱朱太公望散宜生，各当其世，观其会通，以尽其所当为之分，然后天衷以位，人极以立，万世之标准以定。虽气数诎信之不齐，而天之爱人阅千古如一日也。自比闾节授之法壊，射饮读法之礼无所于行，君师之枋移于孔子，则又有冉闵颜曾羣弟子左右羽翼之，微言大义，天开日揭，万物咸覩