大夫僭天子诸侯之事而作《春秋》，而己则为之，其何以责天下！位，公也；道，私也，私不胜公，则道不胜位。位之权得以赏罚，而道之权不过于是非。道在我矣，而不得为有位者之事，则天下皆曰：「位之不可僭也如此。」不然天下其谁不曰：「道在我，则是道者，位之贼也。」曰：「夫子岂诚赏罚之邪﹖」徒曰：「赏罚之耳，庸何伤﹖」曰：「我非君也，非吏也，执涂之人而告之曰，某为善，某为恶，可也。继之曰，某为善，吾赏之；某为恶，吾诛之，则人有不笑我者乎﹖」夫子之赏罚何以异此！然则，何足以为夫子﹖何足以为《春秋》﹖曰夫子之作《春秋》也，非曰孔氏之书也，又非曰我作之也，赏罚之权不以自与也。曰此鲁之书也，鲁作之也。有善而赏之，曰鲁赏之也；有恶而罚之，曰鲁罚之也。何以知之﹖曰夫子系《易》之《系辞》，言孝谓之《孝经》，皆自名之，则夫子私之也。而《春秋》者，鲁之所以名史，而夫子托焉，则夫子公之也。公之以鲁史之名，则赏罚之权固在鲁矣。《春秋》之赏罚，自鲁而及于天下，天子之权也。鲁之赏罚不出境，而以天子之权与之，何也﹖曰天子之权在周，夫子不得已而以与鲁也。武王之崩也，天子之位当在成王，而成王幼，周公以为天下不可以无赏罚，故不得已而摄天子之位，以赏罚天下，以存周室。周之东迁也，天子之权当在平王，而平王昏，故夫子亦曰，天下不可以无赏罚，而鲁，周公之国也，居鲁之地者宜如周公，不得已而假天子之权，以赏罚天下，以尊周室，故以天子之权与之也。然则，假天子之权宜如何﹖曰如齐桓、晋文可也。夫子欲鲁如齐桓、晋文而不遂，以天子之权与齐、晋者何也﹖齐桓、晋文阳为尊周而实欲富强其国，故夫子与其事而不与其心。周公心存王室，虽其子孙不能继，而夫子思周公而许其假天子之权以赏罚天下，其意曰，有周公之心而后可以行桓、文之事。此其所以不与齐、晋而与鲁也。夫子亦知鲁君之才不足以行周公之事矣，顾其心以为，今之天下无周公，故至此。是故，以天子之权与其子孙，所以见思周公之意也。吾观《春秋》之法，皆周公之法而又详内而略外，此其意，欲鲁法周公之所为，且先自治而后治人也，明矣。夫子叹礼乐征伐自诸侯出，而田常弒其君，则沐浴而请讨，然则，天子之权，夫子固明以与鲁也。子贡之徒不达夫子之意，读经而书孔某卒。夫子既告老矣，大夫告老而卒，不书，而夫子独书，夫子作《春秋》以公天下，而岂私一孔某哉！呜呼！夫子以为鲁国之书，而子贡之徒以为孔氏之书也欤﹖迁、固之史，有是非而无赏罚，彼亦史臣之体宜尔也。后之效夫子作《春秋》者，吾惑焉。《春秋》有天子之权，天下有君，则《春秋》不当作；天下无君，则天下之权，吾不知其谁与！天下之人，乌有如周公之后之可与者﹖与之而不得其人则乱，不与人而自与则僭，不与人，不自与，而无所与则散。呜呼！后之《春秋》，乱邪﹖僭邪，散邪﹖（《春秋论》。）
附录
林竹溪《鬳斋学记》曰：「老泉上欧公书，如曰：『近养其心，幸其道之将成，可以复见于当世贤人君子。』又曰：『斯人之去，而道虽成，不复足以为荣。』又曰：『姑养其心，使其道大有成，而待之何伤﹖』又曰：『道既已粗成，而果将有以发之也。』愚尝以为己、为人之训参之，无乃不可。」
◆老泉讲友
寺丞任先生孜
知州任先生汲（合传。）
任孜，字道圣，眉山人。以问学气节推重乡里，与苏明允埒。累官至光禄寺丞。与弟汲知名于蜀，东坡时称为大任、小任。汲，字师中，通判黄州，郡人为作师中庵、任公亭。后知泸州。不主开边之议。（参《姓谱》。）
（梓材谨案：秦淮海为泸州墓表云：「与兄号二任，而苏先生洵尤与厚善。」是先生兄弟皆老苏友也。）
◆老泉家学
文忠苏东坡先生轼
苏轼，字子瞻，老泉长子。生十年，老泉宦学四方，母程氏亲授以书，闻古今成败，辄能语其要。程氏读东汉《范滂传》，慨然太息，先生请曰：「轼若为滂，母许之否乎﹖」程氏曰：「汝能为滂，吾顾不能为滂母邪﹖」比冠，博通经史，属文日数千言，好贾谊、陆贽书。既而读《庄子》，叹曰：「吾昔有见，口未能言，今见是书，得吾心矣。」嘉佑二年，试礼部。主司欧阳兖公得先生《刑赏忠厚论》，疑其客曾子固所为，但置第二；复以《春秋》对义居第一，殿试中乙科。授福昌簿。兖公以才识兼茂，荐之秘阁。制策，入三等。英宗在藩邸闻其名，欲以唐故事召入翰林、知制诰。宰相韩魏公曰：「轼之才，远大器也，要在朝廷培养之。今若骤用，天下士未必以为然，且请召试。」英宗曰：「试之未知其能否，如轼有不能邪﹖」及试二论，复入三等，得直史馆。王荆公执政，素恶其议论异己，以判官告院。四年，荆公欲变科举、兴学校，诏两制、三馆议。先生议上有曰：「性命之说，自子贡不得闻，而今之学者，耻不言性命，读其文，浩然无当而不可穷；观其貌，超然无着而不可挹，此