于理学经济之道，靡不究竟，而以主静为本。尝曰：「未有憧憧往来，而其中能存者也。」太守陶安重之，入荐于朝，累征不起。所著有《读书日录》、《静学先生文集》。（补。）
◆余氏门人
隐君王葵初先生希旦
王希旦，号葵初，德兴人也。隐居学道，自以本宋人，不欲仕。尝曰：「予生于宋，不可忘所自。长于元，亦尝蒙其恩。非元非宋，何去何从﹖惟是饥则食，倦则眠，不饥不倦，则读古圣贤之书而笺释之。」先生师事桃谷余先生，而与息斋为同门友。所著有《易通解》、《尚书通解》、《五经日记》。（补。）
◆小翁门人
孝善胡先生斗元
胡斗元，字声远，婺源人也。受《易》学于朱子从孙洪范，学孝称为孝善先生。尝谓：「《干》专言善，性也；《坤》兼言善不善，情也。《干》之善世，吾无及已；《坤》之积善，吾庶几勉之。」（参《姓谱》。）
◆曹氏门人
教授马竹洲先生端临
马端临，字贵与，乐平人。父廷鸾，宋咸淳中官右丞相。时休宁曹泾精诣朱子学，先生从之游，师承有自。以荫补承事郎。宋亡不仕。着《文献通考》，自唐、虞至南宋，补杜佑《通典》之阙，二十余年而成。仁宗延佑四年，遣真人王寿衍寻访有道之士，至饶州路，录其书上进。诏官为镂板，以广其传，仍令先生亲赍所著■本，赴路校勘。英宗至治二年，始竣工。先是，留梦炎为吏部尚书，与先生之父在宋为同相，召致先生，欲用之，以亲老辞。及父卒，稍起为慈湖、柯山二书院山长，教授台州路。三月，引年终于家。（从黄氏补本录入。）
文献通考自序
昔荀卿子曰：「欲观圣王之，则于其粲然者矣，后王是也。」君子审后王之道，而论于百王之前，若端拜而议。然则考制度，审宪章，博闻而强识之，固通儒事也。《诗》、《书》、《春秋》之后，惟太史公号称良史，作为纪、传、书、表。纪、传以述理乱兴衰，书、表以述典章经制，后之执笔操简牍者，卒不易其体。然自班孟坚而后，断代为史，无会通因仍之道，读者病之。至司马温公作《通鉴》，取千三百余年之事，《十七史》之纪述，萃为一书，然后学者开卷之余，古今咸在。然公之书，详于理乱兴衰，而略于典章经制。非公之智有所不逮也，简编浩如埃，著述自有体要，其势不能以两得也。窃尝以为，理乱兴衰，不相因者也。晋之得国异乎汉，隋之丧邦殊乎唐，代各有史，自足以该一代之始终，无以参稽互察为也。典章经制，实相因者也。殷因夏，周因殷，继周者之损益，百世可知，圣人盖已豫言之矣。爰自秦、汉，以至唐、宋，礼乐兵刑之制，赋敛选举之规，以及官名之更张，地理之沿革，虽其终不能以尽同，而其初亦不能以遽异。如汉之朝仪官制，本秦规也；唐之府卫租庸，本周制也，其变通张弛之故，非融会错综、原始要终而推寻之，固未易言也。其不相因者，犹有温公之成书；而其本相因者，顾无其书，独非后学之所宜究心乎！唐杜岐公始作《通典》，肇自上古，以至唐之天宝，凡历代因革之故，粲然可考。其后宋白尝续其书至周显德。近代魏了翁又尝作《国朝通典》。然宋之书成而传习者少，魏尝属■而未成书。今行于世者，独杜氏之书耳。天宝以后，盖阙焉。有如杜书纲领宏大，考订该洽，固无以议为也。然时有古今，述有详略，则夫节目之间，未为明备，而去取之际，颇欠精审，不无遗憾焉。盖古者因田制赋，赋乃米粟之属，非可析之于田制之外也。古者任土作贡，贡乃包篚之属，非可杂之于税法之中也。乃若叙选举则秀孝与铨选不分，叙典礼则经文与传注相汩，叙兵则尽遗赋调之规，而姑及成败之。诸如此类，宁免小疵。至夫天文、五行、艺文，历代史各有志，而《通典》无述焉。马、班二史，各有诸侯王列侯表，范氏《东汉书》以后无之，然历代封建王侯未尝废也。王溥作唐及《五代会要》，首立帝系一门，以叙各帝历年之久近，传授之始末，次及后妃皇子公主之名氏封爵，后之编会要者放之，而唐以前则无其书。凡是二者，盖历代之统记典章系焉，而杜书亦复不及，则亦未为集著述之大成也。愚自早岁盖尝有志缀缉，顾百罹熏心，三余少暇，吹竽已涩，汲绠不修，岂复敢以斯文自诡。昔夫子言夏、殷之礼，而深慨文献之不足征，释者曰：「文，典籍也。献，贤人也。」生乎千百载之后，而欲尚论于百载之前，非史传之实录具存，可以稽考，儒先之绪言未远，足资讨论，虽圣人亦不能臆为之说也。窃伏自念，业绍箕裘，家藏坟索，插架之收储，趋庭之问答，其于文献，盖庶几焉。常恐一旦散佚失坠，无以属来哲。是以忘其固陋，辄加考评，旁搜远绍，门分汇别，曰田赋，曰钱币，曰户口，曰职役，曰征榷，曰市籴，曰土贡，曰国用，曰选举，曰学校，曰职官，曰郊社，曰宗庙，曰王礼，曰乐，曰兵，曰刑，曰舆地，曰四裔，俱放《通典》之成规。自天宝以前，则增益其事迹之所未备，离析其门类之所未详。自天宝以后，至宋嘉定末，则续