理义所寓，轻重疏密之闲，可见古人纤悉处。厌而置之，不几堕释、老空无之病乎！
所谓别寻一个光辉底物，为收藏之说，此正文公摘出异端心腹隐疾，以警学者，世儒多不免此。凡其穷高极远，求玄语妙者，皆坐此病。吾儒所谓高远，实不外于人事卑近，非穷诸天地万物之表；所谓玄妙，实不离乎日用常行，非求诸空无不可涯矣之中。故精义妙道，须从千条万绪中串过来；盛德至善，须从百穷九死中磨出来。《六经》、《语》、《孟》何尝有一悬虚之说！（以上《答陈伯澡》。）
《近思录》第一卷，皆阴阳性命之蕴，最为难看，未可入头便穿凿去，且放缓亦无妨。第二卷至第五，皆切身用功处，最宜熟究。第十三卷，辨异端之说，十四明圣传之统，参考详玩，俟有得焉，然后可以次第释矣。《通书》简奥，未可骤读。史学亦且放缓，俟胸中权衡一定，方可及之，乃能真有以断千古是非之情，而资异时盛大之用。（《答林司户》。）
文公表出《近思录》及四子，以为初学入道之门，使人识圣门蹊径，于此融会贯通，以作权度，去读天下群书，究人生万事，非谓天下道理皆丛萃该备于此，可以向此取足，便安然兀坐，持循把守，以为圣贤事业尽在此，无复他求，便可运用施为，无往而不通，是大不然也。程子曰：「须大其心使开阔，如只孤孤单单窄窄狭狭去看道理，左动右碍，前触后窒，更无长进之望矣。」（《答苏德甫》。）
祖望谨案：此段甚佳。然愚谓四子之书，道理自无不该备，特博观事变，诚有不可以此自画者。前此大儒如尹和靖，持守甚固，却是不教人读书，得此说可以捄其流弊。
圣门工夫，自有次序，非如释氏妄以一超直入之说，欺愚惑众。须从下学，方可上达，格物致知，然后动容周旋无阻。陆学厌繁就简，忽下趋高，阴窃释氏之旨，阳托圣人之传，最是大病。（与姚安道。）
承喻及「临利害得丧，辄觉气慑心动，为身大患」，自非切己用功，何以及此。然去病当从根，则无遗种。大凡临利害得丧，见其理不破，则于中不能无所疑；所养之气，馁而不充，则于中不能无所惧。疑与惧交战，心乌乎而不动！欲见事理之破者，在乎致知格物之功；欲养气之充者，在乎集义之功。虽临大变，当大任，应之无不从容矣。（与《郑行之》。）
此一种门户，全用禅家宗旨祖述，那作用是性一说，将孟子所辟告子「生之谓性」底意重唤起来，指气为理，指人心为道心，谓此物光辉灿烂，至灵至圣，天生完具，弥满世界，千万亿劫，不死不灭，凡性命道德、仁义礼智，都是此一物而异名，凡平时所以拳拳向内矜持者，不把作日用人事所当然，只是要保护那光辉灿烂，不死不灭底物事，是乃私意利心之尤，其状甚有似于存养，而实非圣门为己之学也。所主在此，故将下学工夫尽扫，合下直向圣人生知、安行地位上立，接引后进，亦直向圣人生知、安行地位上行。其徒一二老辈，闲有践履好处者，此非由学力师训之故，乃出于生质之笃厚而然，亦只是与道暗合，案之实不相符。（以上《答郑节夫》。）
祖望谨案：此数语太过。
静坐之说，异端与吾儒极相似而绝不同。道、佛二家亦小不同：道家以人之睡卧则精神莽董，行动则劳形摇精，故终日夜打坐，只是欲醒，定其精神魂魄，游心于冲漠，以通仙灵，为长生计；佛家以睡卧则心灵颠倒，行动则心灵走失，故终日夜打坐，只是欲空百念，绝万想，以常存其千万亿劫不死不灭底心灵知识，使不至于迷错个轮超生之路。此其所主，皆欲利之私，且违阴阳之经，咈人理之常，非所谓大中至正之道。若圣贤之所谓静坐者，盖持敬之道，所以敛容体，息思虑，收放心，涵养本原，而为酬酢之地，不欲终日役役，与事物相追逐。前辈所以喜人静坐为善学，然亦未尝终日偏靠于此。无事则静坐，有事则应接，故明道亦终日端坐如泥塑人，及接人则浑是一团和气。若江西之学，不读书，不穷理，只终日默坐澄心，正用佛家之说。在初学者，理未明，识未精，终日兀坐，是乃槁木死灰，其将何用！
心不能无思，所思出于正，乃天理之形。思其所不当思，则为坐驰。今欲终日默坐无所思，便自忽然有觉悟，宁有是理！（以上《答西蜀史杜诸友》。）
所喻病痛，有喜善嫉恶之心太胜，而包荒之量未洪，勇往直前之力有余，而详缓之意不足，却是气禀之偏，惟至于理义穷格昭明，气质磨纯粹，自无不各中其节矣。如一以包荒为量，而其理不明，则混而无别，有妨乎智；一以详缓为意，而其理不明，则懦而无主，有害乎义，又不可以一定拘也。（《答陈遂父》。）
（梓材谨案：谢山所录《北溪文集》六十条，今别列《示学者文》一条，又一条为张应霆、李立传于后，一条附录《郑闻传》后，又移入《晦翁学案》五条，移入《东莱学案》一条，移入《象山学案》五条，移入《木钟学案》一条，移入《沧洲诸儒》二条，移入《岳麓诸儒》二条，移入《慈湖学案》四条，移