此则三代圣贤，枉作工夫。「功有适成，何必有德；事有偶济，何必有理」，此晦庵之说也。如此则汉祖、唐宗贤于仆区不远。盖谓二家之说，皆未得当。然止斋之意，毕竟主张龙川一边过多。夫朱子以事功卑龙川，龙川正不讳言事功，所以终不能服龙川之心。不知三代以上之事功，与汉、唐之事功迥乎不同。当汉、唐极盛之时，海内兵刑之气，必不能免。即免兵刑，而礼乐之风不能常浑同。胜残去杀，三代之事功也，汉、唐而有此乎﹖其所谓「功有适成，事有偶济」者，亦只汉祖、唐宗一身一家之事功耳。统天下而言之，固未见其成且济也。以是而论，则言汉祖、唐宗不远于仆区，亦未始不可。
二十年之闲，道德性命之说一兴，迭相唱和，不知其所从来。后生小子读书未成句读者，已能拾其遗说，高自誉道，非议前辈，以为不足学。世之为高者，得其机而乘之，以圣人之道为尽在我，以天下之事为无所不能，麾其后生，惟己之向，欲尽天下之说，取而教之，顽然以人师自命。吾深惑夫治世之安有此事，而惧其流之未易禁也。（《送王仲》《德序》。以下全氏补。）
（梓材谨案：谢山又补录《同甫文集》十二条，今移入《晦翁学案》三条，移入《南轩学案》一条，移入《止斋学案》一条，移入《水心学案》一条。）
为士以文章行义自名，居官以政事书判自显，各务其实而极其所至，各有能有不能，卒亦不敢强也。道德性命之说一兴，而寻常烂熟、无所能解之人，自托于其闲，以端悫静深为体，以徐行缓语为用，务为不可穷测以盖其所无，一艺一能皆以为不足自通于圣人之道。于是天下之士始丧其所有，而不知适从。为士者，耻言文章行义，而曰「尽心知性」；居官者，耻言政事书判，而曰「学道爱人」。相蒙相欺，以尽废天下之实，终于百事不理而已。及其徒既衰，熟视不平者，合力共攻之，无须之祸，滥及平人，出反之惨，乃至此！而予于其中受无须之祸尤惨。（《送吴允》《成序》。）
亮以狂豪驰骤诸公闲，诸公既教以道德性命，非不屈折求合，然终不近。（《与韩咎》。）
世之学者，玩心于无形之表，以为卓然而有见。此其得之浅者，不过如枯木死灰。得之深者，亦安知所谓文理密察之道！泛乎中流，无所底止，犹自谓其有得，岂不可哀！故格物致知之学，圣人所以惓惓于天下后世也。夫天下何物非道，千途万辙，因事作则，苟能潜心玩省，于所已发处体认，则知「夫子之道，忠恕而已」非设辞也。
儒、释之道，判然两涂，此是而彼非。而溺于佛者，直曰「其道有吾儒所未及者」，否亦曰「其精微处合无闲」，高明之士犹曰「儒、释深处，所差秒忽耳」。此如猩猩知酒之将杀己，且骂而且饮之也。夫使贼假募士之名，得入帐下，一旦起而缚之，此李元平所以孺弄于李希烈也。（以上《与应仲实》。）
陈平、王陵之事，使王陵发心，不欲王诸吕，皎然若日月之在上，不幸而以此国破身亡，其心皎然，如日月之不可诬也。若祇欲得直声，以为在朝诸臣，皆无我若，此则济不济皆有遗恨耳。使陈平心欲刘氏之安，且委曲弥缝以为后日计，即不幸或事未济而死，此心皎然不可诬也。若半私半公，则进退皆罪耳。夫子所谓仁者，独论其心之所主，若泛然外驰，虽为善，犹君子之所弃也。（《复吕子阳》。）
附录
公天资异常，俯视一世，常以经纶天下自任。壮岁应乡举，推为褒然之选，继而补太学博士弟子员。其生平议论，以敌仇未雪为国大耻，六诣天阙上书，皆主于恢复，故及第后，谢恩诗有云：「复雠自是平生志，勿谓儒臣鬓发苍。」
公少以文名于天下，至老方第，常抱不平之恨，故及第后，谢宰执，其启云：「
数十年穷居畎亩，未谐豹变之怀；五千言上彻冕旒，误中龙头之选。」又云：「如某材不逮于中人，学未臻于上达。十年璧水，一几明。六达帝廷，上恢复中原之策；两讥宰相，无辅佐上圣之能。荷寿皇之兼容，恢汉光之大度。留张齐贤以贻主上，俾宋广平而冠群儒。静言叨冒之多，知自吹嘘之力。」
王淮曰：「朱为程学，陈为苏学。」（补。）
朱晦翁曰：「同甫才高气粗，故文字不明莹。要之自是心地不清和也。」
又曰：「同甫在利欲胶漆盆中。」
吕东莱《与朱侍讲书》曰：「陈同甫近一二年来，却翻然尽知向来之非。有意为学，其心甚虚。」（补。）
危骊塘曰：「陈同甫上书气振，对策气索，盖要做状元也。」（补。）
谢山《陈同甫论》曰：自陈同甫有义利双行、王霸杂用之论，世之为建安之徒者，无不大声排之。吾以为是尚未足以贬同甫。盖如同甫所云：「是其学有未醇，而尚不失为汉以后人物。孔明有王佐之才，而学堕于刑名家，要之固汉时一人豪也。」若同甫，则当其壮时，原不过为大言以动众，苟用之，亦未必有成。迨一掷不中，而嗒焉以丧，遂有