自言再见茂叔后，吟风弄月，有「吾与点也」意。
明道作县，常于坐右书「视民如伤」，云：「颢每日尝有愧于此。」观其用心，应是不到错决挞了人。
明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官，师宰来省其兄，尝从明道假公仆掘桑白皮。明道问之曰：「漕司役卒甚多，何为不使﹖」曰：「《本草》说，桑白皮出土，见日者杀人。以伯淳所使人不欺，故假之耳。」师宰之相信如此。
伊川云：谢师直尹洛时，尝谈经，与鄙意不合，因曰：「伯淳亦然。往在上元，景温说《春秋》，犹时见取；至言《易》，则皆曰非是。」颐谓曰：「二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰非是，监司不怒，主簿敢言。非通《易》，能如是乎﹖」
荐为御史，神宗召对，问所以为御史。对曰：「使臣拾遗补阙，裨赞朝廷，则可。使臣掇拾臣下短长，以沽直名，则不能。」神宗叹赏，以为得御史体。
一日，神宗纵言，及于辞命。先生曰：「人主之学，惟当务为急。辞命非所先也。」神宗为之动容。
先生为御史时，神宗尝使推择人才。所荐数十人，以父表弟张载暨弟颐为首，天下咸称允当。
熙宁五年，太中公告老而归，先生求折资监当以便养，归洛。岁余，得监西京洛河竹木务。家数清窭，僦居洛城殆十余年，与弟从容亲庭，日以读书讲学为事，士大夫从游者盈门。自是身益退，位益卑、而名益高于天下。
（梓材谨案：原本有「明道见上称介甫之学」与「神宗问安石之学」二条，今移入《荆公新学略》。）
王荆公尝与明道论事不合，因谓先生曰：「公之学，如上壁。」言难行也。明道曰：「参政之学，如捉风。」后来逐不附己者，而独不怒明道，且曰：「此人虽未知道，亦忠信人也。」
先生尝曰：熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以为俗学不通世务，斥去；小人苟容谄佞，介甫以为有才能知通变，用之。君子如司马君实不拜同知枢密院以去，笵尧夫辞同修起居注得罪，张天祺自监察御史面折介甫被谪。介甫性狠愎，众人皆以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用皆小人，争为刻薄，故害天下益深。使众君子未用与之敌，俟其势久自缓，委曲平章， 尚有听从之理，俾小人无隙以乘，其为害不至此之甚也。
扶沟地卑，岁有水旱，先生经画沟洫之法以治之，未及兴工而去官，曰：「以扶沟之地，尽为沟洫，必数年乃成。吾为经画十里之地以开其端，后人知其利，必有继之者矣。夫为令之职，必使境内之民凶年饥岁免于死亡，饱食逸居，有礼义之训，然后为尽。故吾于扶沟，开设学校，聚邑人子弟教之，亦几成而废。夫百里之施，至狭也，而道之兴废系焉。是数事皆未及成，岂不有命与！然知而不为，徒责命之兴废，则非矣。此吾所以不敢不尽心也。」
在澶州日，修桥少一长梁，曾博求之民间。后因出入，见林木之佳者，必起计度之心。因语以戒学者，心不可有一事。
明道终日坐，如泥塑人，然接人浑是一团和气，所谓「望之俨然，即之也温」。
张子厚学成德尊，识者谓与孔子为比。然犹秘其学，不多为人讲之。其意若曰：「虽复多闻，不务畜德，徒善口耳而已。」故不屑与之言。先生谓之曰：「道之不明于天下也久矣！人善其所习，自谓至足。必欲如孔门『不愤不启，不悱不发』，则师资势隔，而先王之道或几乎息矣。趣今之时，且当随其资而诱之，虽识有明暗，志有浅深，亦各有得焉，而尧、舜之道庶可驯致。」子厚用其言，故关中学者躬行之多，与洛人并。推其所自，先生发之也。
明道先生与门人讲论，有不合者，则曰更有商量。伊川则直曰不然。
先生谓学者曰：「贤看某如此，某煞用工夫。见理后须开放，不开放只是守。开又近放倒，故有礼以节之；守几于不自在，故有乐以乐之。乐即是放开也。」
（梓材谨案：前二语，洲原本所有。下移《上蔡语录》以足之。）
明道见谢子记问甚博，曰：「贤却记得许多！」谢子不觉面赤身汗，先生曰：「只此便是恻隐之心！」
谢子曰：「吾尝习忘以养生。」明道曰：「施之养生则可，于道有害。习忘可以养生者，以其不留情也，学道则异于是。夫『必有事焉而勿正』，何谓乎﹖且出入起居，宁无事者。正心以待之，则先事而迎。忘则渺乎去念，助则近于留情，故圣人之心如鉴。孟子所以异于释氏心也。」
《程氏遗书》曰：「学者先学文，鲜有能至道。至如博观泛滥，亦自为害。」故先生尝教谢良佐曰：「贤读书，慎不要循行数墨。」
又曰：良佐昔录《五经》语作一册，伯淳见之，谓曰：「玩物丧志！」
上蔡曰：先生善言《诗》，他又不曾章解句释，但优游玩味，吟哦上下，便使人有得处。
又曰：昔