r>
「诸罗县志」：原夫底定之立法之始，不征折色而就征本色者，原有深意；不可不察也。此地产粟颇多，十月开征，正当冬熟，折银则艰于发粜；不若本色庾积，车运输将立办，且无至榖贱病农。又此地户多新立，人无蓄聚；官粟既多，稍遇凶歉，平粜蠲赈，不须假借内郡或漳、泉、福、兴。此丰彼歉，亦可泛舟通其有无。故因地之宜、顺民之利，仍就郑氏征粟之法而除其苛暴，着为成规。凡以台属一隅宿兵，岁糜帑饷十余万，朝廷岂有求增赋而尽地利之心；大指在抚绥安辑，固海疆之外圉，为闽、粤、江、浙四省之屏蔽。台湾安而四省安，四省安而天下安矣。
雍正九年户部议准：台属报垦田园，改则征收银米。先据总督刘世明以台湾田园，旧例按甲征粟，比内地科则较重；请照内地同安县地亩官、民、盐等则之例，按亩征收。以每甲化为一十一亩，分别上、中、下之差。将上田照同安民米例，每亩征银八分五厘三毫四丝，秋米六合九抄五撮；中田照同安盐米例，每亩征银六分五厘八毫八丝四忽、秋米三合八抄七撮；下田照同安官米例，每亩征银五分七厘五毫五丝，不征秋米。上园照中田例，中园照下田例；下园照盐米不征盐折例，每亩征银五分六厘一毫八丝，不征秋米。所有新升田园已经征粟者，仍照征本色。其雍正七年升科以后续垦、未经汇题及将来新垦田园，统以此案题定，永为报垦之准则具题。当经臣部核算科则：台地田园，即如上田每甲征粟八石八斗；今一甲化为一十一亩，只仅征银九钱三分有奇、征米六升六合有零。是按亩所征银米，较之按甲所征粟石不及十分之三。又称从前升科田园，仍照旧按甲征粟；是新垦者固所乐从，而旧垦之民不无偏枯。但该督既称台属各业户咸称旧额田园，不敢并恳改则，致亏额赋，情愿照旧输纳；俟陆续报垦足敷额数，另请改则。其雍正七年报垦及以后续垦田园，先恳改照同安则例征粮，应如所请。台属报垦田园及自首升科者，俱以雍正七年为始，化甲为亩；照同安例，分别上、中、下征收银米。至改则田园，亦如所请，照台例将每亩所征钱粮，统照三钱六分折粟一石，核算征输。其本色米石，照一米二谷之例，折粟征贮可也。奉旨：依议。乾隆元年上谕：台湾自雍正七年以后升垦田园，钦奉皇考谕旨，照同安则例升科。后经部议，以同安科则过轻，应将台地新垦之田园按照台湾旧额输纳。朕念台湾远隔海洋，应加薄赋之恩，以昭优恤。除将前开垦田园照依旧额毋庸减则外，其雍正七年以后报垦之地，仍遵雍正九年奉旨之案办理。其已照同安下则征收者，亦不必再议加赋。至嗣后垦辟田园，令地方官确勘肥瘠，酌量实在科则照同安则例，分别上、中、下定额征收；俾台民输纳宽舒，以昭朕加惠边方之至意。钦此（改照同安则例，每征银三钱六分折征榖一石，并秋米一米征二榖等合计，上田每甲应征榖二石七斗四升有奇、中田每甲应征谷二石八升有奇、下田每甲应征榖一石七斗五升有奇；上园照中田、中园照下田，下园每甲应征谷一石七斗一升有奇，照下田少差）。
粤稽凤邑田赋，向循郑氏之旧，按甲取租以作供课。其赋较之内地，实为繁重。然而民不以为病者，或旁有旷埔余地得以挹彼注兹。故若履亩丈勘，即民力难支，前人论之详矣。雍正九年，前督宪奏请：定自七年开垦及自首升科者，改照同安下沙则例化甲为亩，征银折粟，其赋较旧稍轻；而生齿日繁、榖价日贵，计银三钱六分准榖一石，即或年登丰稔，视昔已逾两倍，则虽轻犹重也。官斯土者，或甫经下车，未悉源流；每缘差保首报隐垦，即行查勘，未免滋扰。瑛承乏以来，届指三载；遍稽各省科则，近按福属征输。窃念凤邑额征赋重，即或田头地埆用力开荒，将盈补绌，事可通融、清当原谅，未敢律以欺隐之咎；恤民艰以杜弊，寓抚字于催科。谨附管见，以俟同志者采择蒭荛（王瑛曾附识）。
户口（即人丁）
接户口、人丁，本属一项。自编审黄册言之，谓之户口；自行差算赋言之，谓之人丁。凤山在郑氏时不分主客，计口算丁，每丁征银六钱。自康熙二十三年归入版图后，以有室家者均编，而客户单丁不与焉；每丁征银四银七分六厘。至康熙五十二年恩诏，但据五十年丁册，永为定额，盛世滋生，永不加赋。大哉皇仁，永无多算为赋之患矣。迨乾隆元年，复以台湾丁银比照内地加倍有余，酌中减则，征银二钱；民游宽大之世、沐休养之恩，盖亘古所未有也。爰将科则条列
于左：
旧额：户二千四百四十五、民丁口三千四百九十六（康熙二十三年题准台属每丁征银四钱七分六厘），共征丁银一千六百六十四两零九分六厘。
递年编审，至康熙五十年丁册永为定额止（康熙三十年编审新增民丁一百一十八口、三十五年编审新增民丁九十八口、四十年编审新增民丁一百一十九口、四十五年编审新增民丁一百二十三口、五十年编审新增民丁一百二十四口），共新增民丁口五百八十二（征额照旧），共征丁银二百七十七两零三分二厘。又雍正九年台湾县拨归本县管辖，户一百一十九、民丁