芜补缺，发小子之蒙，以竟元山公之初意，使是编将为昭焉，则当在君子矣。归德朱家相谨叙。
漕船志 凡例
增修《漕船志》凡例
一，编纂揭书其名，分注其事，僭拟古志书法，每条列以小叙，或援前代故实、经传格言，引其端。诸所纪载，悉本之旧志，搜之往牒，访之耆旧，不敢妄自增损。
一，旧志凡船数、船号、岁办、工办之属，各分为类，计目三十有二。今稍加括，为卷八，为目十，使各以类附，便观览也。
一，志以漕船为重，其清江人物、土产、古迹、寺观之类，义无于丽者，姑去之。
一，官属、人役、法例、兴革，旧志未载，今增入，备考据也。
一，事有裨于漕政，未即施行者，间尝参以臆见，僭为叙论，则冠一“按”字，或书名以别之。
一，志以清江为主，凡卫河归隶始末事宜，悉附于各条之后，不复立例。
一，漕船旧隶本厂，后改隶各卫，犹必附录其船数者，存旧也。
一，凡载先代名贤及本朝名公事文，往往直书姓名，临文不讳故也。
一，志中纪载，随文剪截，取见大义而止，其关系尤重，足备稽考者，则详见别条。
一，载诗文不拘体裁，惟以岁序为先后。
一，每卷虚其左方，以俟贤者订伪补阙。
漕船志 卷之一
卷之一
建置
志首建置何？溯建厂之源也。夫治艘以转粟，国计允赖；建厂以治艘，漕政之所先也。是故地控上游，规制弘矣；法监前代，综理周矣；官省剩员，责成易矣。此明兴经国理漕之善，所以度越千古与。志《建置》。
三代而上，漕法未备，建置无所于考。古者封建井田，各有定制。天子中千里为都，所贡入者，不出畿封之内。《禹贡》曰：“四百里粟，五百里米”是也。盖是时，卿大夫各有采地，而兵赋寓于农，无后世养官养兵之费也。
汉初，命河南以东造舟五百艘，岁漕东方之粟于关中。汉用张良议，漕山东之粟以给中都官，岁不过数十万石。武帝时，用粟渐多，岁始至四百万石，漕法至是浸备矣。
唐代宗时，刘（宴）［晏］领漕事，乃于扬子置十场造船，每艘给钱千缗。或言：所用实不及半，虚费太多。晏曰：“不然。论大计者，不计小费，凡事必为永久之虑。今始置船场，执事者众，当先使之私用无穷，则官物坚完矣。他日必有患，吾多而减其半犹可也，过此则不能运矣。”至今韪之。
宋初，命温、台、婺、楚诸州设场，岁造运舟共三千三百余艘，分纲而运。处州六百五，吉州五百二十五，明州一百七十七，婺州一百三十，温州一百二十五，台州一百二十六，楚州八十七，潭州二百八十，鼎州二百四十一，凤翔、斜谷六百，嘉州四十五。天禧末，议于各州，岁减造四百二十一。
国朝洪武元年，诏中书省议，漕四方之粟于京师。洪武三十年，议海运辽东以给军饷。是时，河海运船俱派造川、湖诸省及龙江提举司。当时，每年会计粮运应用船只，俱派湖广、四川诸省产木近水州县，军民相兼成造，亦有造于龙江关者。
永乐间，肇建清江、卫河二厂，督造运船。旧传：永乐七年，淮安、临清肇建清江、卫河二厂。窃惟十二年以前，虽由海运，内有黄河运至卫河漕船，以是而知船厂设于是年之前明矣，但不知的为七年否也。南京、［南］直隶、江西、湖广、浙江各总里河浅船，俱造于清江。遮洋海船并山东、北直隶三总浅船，俱造于卫河。大约造于清江者，视卫河多十之七。因罢海运，故以便于里河者为浅船，从仪真、徐、淮、临、德运至通州。遮洋海船由山东、北直隶，从直沽入海，转白河运至蓟州。先年，遮洋船多隶清江厂成造，寻改隶卫河。
宣德间，议造江西、湖广、浙江、江南直隶各总浅船，俱归原卫，惟南京、镇江、江北直隶诸卫，隶于清江。各就水次兑运，不专在淮安常盈仓支运，故归原卫造船，以便物料。是后，各船虽归原卫，计料修造，仍从清江。凡各船回至清江本厂，行委提举司官匠，估计应该修理或改造合用料物，填注票贴，给官军回至原卫，照数支给，买料修造。后因各船守候日久，本司方行估计，稽误回程，成化十年以后，议令各司府自行估计修理。
成化二十一年，议将卫河总遮洋海船，山东、北直隶浅船，听官军领价，从便成造。是后，官军给领料价，多在仪真自造。虽有卫河厂主事代管，缘地里隔远，不能遥制，往往侵费料价，以致船只脆薄，不堪驾运。甚有中途拆改旧船搪塞，及将船只盗卖而逃者，奸弊尤甚。成化二十三年，议造镇江浅船，亦改归原卫。是年，御史谢文、郎中洪汉，奏将直隶镇江卫船，比照苏、松事例，归本处成造。及将通、泰、盐城三所，分拨军余，一体出办，料银五两。