。旧城在此山西北，越王山之南。《越山寺记》乃云：“山本泉山。因迁今城，乃指故都以‘越王’名之”，非也。后之人又不详究始末，以余善与丑为共王其地，疑各别在一处。有以泉山为在莲华山下，有指鼓山为说，皆失之。买臣言：“更徙处南〔行〕，（底本作“更徙处南去泉山五百里”，据《汉书·朱买臣传》补“行”字。）去泉山五百里”，即所谓“泉南”，犹言“冶南”也。泉山堂侧有龙王祠。王参政之望因祷雨获应，更名“喜雨”。】诏朱买臣与韩说出句章，【今慈溪。】浮海东往；杨仆出武林；【今钱唐。】王温舒出梅岭；【今虔化。】越侯出若耶、白沙【今会稽有若耶溪。】击之。【汉时，东越四境民物稀旷。史言“守武林”，“田余干”，（底本作“由馀干”，崇抄同，据库本改。）“入寻阳”，可见矣。】元封元年入东越。繇王居股杀余善，以其众降。帝以其阻、悍、数反覆。改封居股东成侯，万户。【《汉表》：“东成在九江郡。”】迁其民江淮间，遂虚其地。或窜山谷，后稍稍出，因自立为冶县。【前、后汉及晋以来《地理志》并无此县名。《前汉志》虽有“治县”，疑是“冶”字。然考之《后汉志》，乃是章安，今台州临海县地也。惟《晋志》云：“武帝灭之，徙其人，名为东冶。”《旧唐志》云：“其逃亡者自立为冶县”，得之。】汉置会稽南部都尉于塞上，以禁备之。【治回浦，鄞县南回浦乡，汉边县，有障塞尉，掌禁备羌夷犯塞者。自武帝既废东越，遂于塞上置“治”县，以处近境之民。又置回浦以为南部都尉治所。故《前汉志》此两县最在会稽郡诸县之后。颜师古注“治县”曰：“本闽越地。”注“回浦”曰：“南部都尉治”，是也。“治”县在今临海，旧东瓯地，闽王郢至余善皆得而有之，又秦统名为“闽中”，谓之“本闽越地”可也。而《宋书志》，沈约所作，乃引司马彪云：“章安，故冶地”。然则，临海亦冶地也。又引张勃《吴录》云：“闽越王冶铸地”，盖以“治”字为“冶”字。后人因之，遂以汉尝置冶县于此。且无诸都冶，摇都东瓯，自是两处。若置冶县，岂于东瓯界中又置？（底本作“岂于东瓯界中又冶”，库本同，据崇抄改。）今州治去临海一千二百里，若置县在此，其界至临海；则《前汉表》县大率方百里，又安得一县如此之远乎？况“治”县，始改为章安，续又分章安南为永宁；不应永宁介乎其中，（底本作“不□永宁介乎其中”，缺一字，库本作“不将永宁介乎其中”，据崇抄补。）而南北断为两境，皆名冶县。故今《前、后汉志》及唐《元和郡国志》皆作“治”字。《宋志》又云：“后分冶地为东、南二部都尉。东部，临海是也；南部，建安是也。”此固后汉至吴时所分。吴时，多指东越之地呼为东冶，故云尔。以为汉尝置冶县于此，（底本作“治县于此”，据库本、崇抄改。）则误。】光武时，罢都尉。【时遂废回浦县。】后复置南部。【建安元年，孙策令永宁长韩晏领南部都尉，将兵讨东冶时，方立此名。及晏败，以贺齐代之。八年，始置府于建安。】建安初，始有侯官等五县。【《旧记》（“旧记”，即林世程《闽中记》，下皆同。）谓光武以为东侯官，未见其据。建安元年，孙策渡浙江。会稽太守王朗浮海奔东冶。侯官长商升不纳，赖虞翻说之，乃为起兵。策复遣将击之。是时，县皆豪杰自立，可知也。未几，升降于贺齐。（底本作“外降于贺齐”，据库本、崇抄及《三国志》改。）建安、南平、汉兴三县复反。又其后，东冶五县反。四县名见前，其一，史缺书。自孙氏时，五县既平，始随立为县。或者，乃以遁逃者出，汉复立为冶县，亦误矣。】吴景帝时，置曲郍都尉，领谪徒造船于此。【《旧记》：开元寺东直巷，吴时都尉营，号“船场”。】永安三年，置建安郡治，建安、侯官属焉。【时建安属县：（底本作“建安土县”，据崇抄、库本改。）吴兴、东平、建阳、将乐、昭武、延平。建衡元年，李勗从建安海道击交趾。】
晋太康三年，始以侯官为晋安郡，严高为守。初治故都，迁今城。县八。【原丰、新罗、宛平、同安、侯官、罗江、晋安、温麻。】隶扬州。【汉武帝元封五年始置刺史，时东越已虚矣。吴时，以丹阳郡为刺史治所，今建康。晋因之。】元康元年隶江州。【时以疆土旷远，统理尤难，分置江州。以扬州之豫章、鄱阳、庐陵、临川、南康、建安、晋安七郡，荆湖之武昌、桂阳、安成三郡置。（底本作“佳阳安城”，崇抄同，库本作“襄阳安城”，据《晋书·地理志》改。）刺史治所初在豫章，咸康六年移治浔阳，今江州。】宋泰始四年，改为晋平郡。【《旧记》云：元嘉中改为昌国。考《宋书》无。】县五。【按：《宋志》：晋安太守领县五：侯官、原丰、晋安、罗江、温麻，而无新罗、宛平、同安者，并省也。或以为是时析置南安郡，非也。《宋志》即无此南安郡。其晋安县，即今南安之地。故知是并省。】寻复故。【《宋书》：晋安王子勋败，遂改为晋平，以封休祐，似嫌其名称。六年，休祐死。明年，徙其十三子于晋平。齐建元四年，封王子懋为晋安王，相距十余年。史缺更复。】梁天监中，置南安郡。【以晋安县地置。时始置龙