惧。今古人悬绝乃尔乎？幸者高、曾以来，力田编户。迨熊父行，风雅始芽。父尝营一小窗，置书累笈，卧熊其间，不遣窥园，闭户三冬，览书殆遍。壮而试足文圃，先达颇许齐镳，慨然有意于晏婴瞻国、范淹收族之事。既而八踬场屋，宿志不酬，奄然废朽。乙丙之间，事会孔棘，自度其才，不能廓清昏翳，追隆邓、贾，于是坚辞辟召。鼠泣沧桑，常恐荡岳之涛漂及丘垤。悲夫，悲夫！何料有今日乎？假令昔邀天幸，挂籍缙绅，或狗绶羊头，滥竽白版；一食人之食，即当死人之事，行将被发裸身、覆沙埋石，何能披弄楮墨，为鬼作记箓哉？故读书为忠臣孝子，时当天醉，或乃毁卵倾巢；读书为贪羶附炎，脂身偷息，天当梦醒，亦或陨祀覆宗。维小子熊，读父书，无以为宗祊光，亦未尝贻宗祊辱。是所上告先祖而无悔者也，可不谓幸欤？若夫初世以来，历年三百，邱坟相守，人重去乡巷同通夷，鸡犬知返。即无江州、河中、会稽之笃行，犹有中古同井死、徙无出乡之风。设有贤者硕人，整纲饬绪量啬，纳丰沛蒸尝之润，以收寒裔；因而岁时读法，讨论忠孝，约范仲淹之义庄，通陆九龄之品式，吾宗虽返而沕穆可也。又何必绅绂相耀，酿为贪残，使毒流朝野哉？此志不抒，离瘼斯老，后之人其重悲熊之遇矣乎？
《理信存稿》序
〔国朝〕黎元宽 南昌人
昔欧公大治文章，而口必言政事，论者曰：此不欲掩人于所长也。不知欧公之心，则亦欲自致其实用焉耳。是故在夷陵阅牍凡三月，而至于终身以之，岂直欲习为文无害者？今观愧曾公，盖深得此意矣。愧曾学有本原，言语妙天下，其所制长行各体，与夫有韻之文，既莫不自跻大家而脍炙人口。乃初筮得理刑信州，官稍雄骏。使忮者为之，或有滥于事外，即何得无废于事中。原夫愧曾所理，不独一郡，而十三郡之性命皆寄焉，又不独十三郡，而大司寇、大廷尉之则法皆取焉，何其重也。愧曾于此，不鉤距以为精，不锻炼以为武，不上下阴阳以为合，而惟是《尚书》决事、《春秋》断狱，则亦曰肄业在之，无所多让。是故其言可存而不可废。或者总归诸文人之著作，殆如咎繇明刑弼教，以开中天之治，不过成其为才子之品目而已矣。后世徒以试吏，若书判拔萃科取士者，即安能有此盛业哉？虽然，子产初铸刑书，人致不服，及为慈母，乃并歌之。愧曾理信则高不见之功，已令永新，才行其牍，而人之服且歌者，易地皆然。此又何也？盖理能生人，不能生其宜死之人；令能尽与人以生，而尽免于死理。道得半而事得全，令事得半而道得全，遂使人咸宜之，颂声无间，亦惟用其一心而已足耳。若朴而不学，巧而逢时，则用心非矣，遑问民誉？愧曾曰：“赫赫之名，吾不敢知，吾守吾职司而已矣。”称是，则仅仅言儒吏之通，尤云浅事；必也有本领焉，有作用焉；而纬之以文章，故足术也。黄次公起廷尉、平至太守，皆有善政，逮为京兆，既不称微论。宰相若是者，余不欲为愧曾举似矣。惟欧公初官西京留守推官，次官夷陵令，其踪迹略与愧曾等，而其后为执政名大臣。愧曾治文章与必为名大臣之意，殆欲如欧，而又适官于其乡，余是以取而似之。愧曾当之必不愧也。余朽无文，其视愧曾犹宗袞，其必公愧曾者，盖祖之，而终不敢祢之也。小辞为序，无所发明，亦志其赋才之初，十倍相绝；而避影之际，数辈堪容云尔。
《诗经》手抄序
黎士弘
古之治经者何难，而今亦何其易也。昔者仲尼之徒三千，身通六艺者七十二人，若商、若赐、若言偃，各以《诗》、《礼》名家。汉继秦兴，《易》称田、何、丁宽；治《诗》则有齐、鲁，有毛、韩；《书》有伏生书，有夏侯氏书；《春秋》左氏、公、谷三家，并得立学官；《礼》有高堂生、二戴氏。其时，天子公卿皆矜慎儒者，而儒者亦复自爱重，不苟为异同。所称受经之士，莫不赍素裹粮、奔走千里。如孝文之时，犹以伏生年老不可召致，朝廷使掌故晁错往受《书》济南。孝武时，吾丘寿王待诏，从董仲舒受《春秋》。宣帝选郎十人，从蔡千秋授《春秋》。今则三尺童子，受父兄鞭督，稍能句读，便称经生矣。而里巷学究，能寻章衍句，便称谈经矣。夫自周、秦以历汉兴诸贤，其才智非不及今之小生腐儒，自能章训而句读也。何其难易若此？盖昔人之通六艺而后可治一经，而今人之治一经则仅求卒一事。所以然者，途有专家则多绝技，理惟捷径则无精才也。自典令以制科取士，《春秋》取安国，《尚书》、《大易》、《四子之书》，必宗二程、朱、蔡。故士子为章句一引用别典，主司以为不合。既已束缚灵异之才，而迂疏学士又得以功令重名，揜其不读书之耻。嗟夫，吾不知今之所谓八比者，果圣君贤相镂肝刻腑，以为士之用世读书，千途万径而必不出于此；抑果如《大易》奇偶，一画一爻皆天定之，而不可移，否则，胡为拘拘于此而莫之变也？虽然，以之为四子《书》、《易》、《戴礼》，犹可言也；至于四始之诗，以叶律之声文比于徘偶，降郊庙之乐章变为帖括，文至此，尚有文乎？诗至此尚有诗乎？故愚尝谓，诗至春秋而诗亡，诗至今日而读诗之人亦亡矣。诚使一代之制，治《礼》者，试