恶传》：豫章口去江陵城二十里。」
《水经注疏》卷三十五
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
江水三戴删三字
又东至华容县西，夏水出焉。会贞按：《夏水》篇见前，华容县见彼篇。
江水左迤为中夏水，会贞按：《通鉴》晋元兴三年《注》引此作中夏口，误。《初学记》六，引作中夏水，可证。中夏水即夏水，《夏水注》夏水有中夏之目是也。右则中郎浦出焉。江浦右迤，会贞按：中郎浦无考，当在今公安县东北。江浦右迤，即谓中郎浦，与上左迤相对，下云龙穴水口，江浦右迤也。是其辞例。此卷多称江浦，或称夏浦，《广韵》引周处《风土记》，大水有小口别通曰浦。南派屈西，极水曲之势，朱讹作南派曲而之地势，全校改曲而作屈西，赵、戴改同，赵仍地。世谓之江
曲者也。会贞按：今大江东流，径江陵县，自沙市以下，折而西南流，成一大曲。
又东南当华容县南，涌水出焉。戴改出作入，云：涌水乃夏水枝分入江者，非从江出。盖后人因《注》文江水又东涌水注之讹而为《经》，嫌与此复，遂妄改作出耳。守敬按：《名胜志》引此作出。《春秋释例》，涌，南郡华容县南出自江也。乃《经》作出之确证。考《寰宇记》引盛弘之云，夏首又东二十余里，有涌口，[一]二水之闲，谓之夏洲，首尾七百里，华容、监利二县在其中矣。是涌水之流甚长，与夏水敌，故《经》云，又东至华容县西，夏水出焉，又东南当华容县南，涌水出焉，以见其并大。则《经》指涌水所出，即夏首东二十余里之涌口，特惜涌水未另立篇，下流至何处入江，《经》无明文耳。如《注》涌水注江在公安油口之上，则去夏首仅数十里，何足以容七百里之夏洲乎？意当郦氏时，涌水已湮，所见图籍，但有自夏水分出之小水，南至涌口通江，郦氏据以为《注》，遂与《经》不相应，赵氏盖微见及此，故存而不论，不敢改《经》以就《注》，戴氏则不知也。
江水又东，涌水注之。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水自夏水南通于江，谓之涌口。守敬按：郦氏所 涌水，非古涌水，不足为据，而《方舆纪要》、《一统志》皆从其说，以涌水为夏水支流，失考甚矣。至《名胜志》谓涌水从干溪中涌出，俗名干港湖，在监利县西北四十里，则又后人傅会耳。《春秋左氏传》所谓阎敖游涌而逸者也。朱无《左氏传》三字。赵据《通鉴 注》[按晋义熙六年。]引此增。守敬按：见《左传 庄十八年》。二水之闲，谓之夏洲。朱有于二水之闲五字，
在游涌而逸下。戴、赵删于字。戴移四字在《春秋》上。赵移二水之闲四字在谓之涌口上。守敬按：皆非也。据《御览》六十九引盛弘之《荆州记》，所谓阎敖游涌而逸下，接云，二水之闲，谓之夏洲，郦氏必本以为说。久之，脱谓之夏洲四字，二水之闲四字，错入游涌而逸下，后人见其不可通，又臆增于字耳。戴、赵知有衍文错简，而未考得《荆州记》，不知并有夺文，故以意订，均有未安，今正。江水又径南平郡孱陵县之乐乡城北，朱此十五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：乐乡城在江陵上，此条似有错简，盖因上连 江左岸之水地，至此始另回 右岸、故有出入，他篇亦多类然。又径当作右径，方合。孱陵县见《油水》篇。《渚宫故事》五，乐乡在江南，去江陵五十里。《舆地纪胜》，在松滋县东七十里。若晋安帝所置之乐乡县，在今江北荆门州，与此绝不相涉，洪亮吉竟混而一之。 陆抗所筑，会贞按：《吴志 陆抗传》，建衡二年，拜抗都督信陵、西陵、夷道、乐乡、公安诸军事，治乐乡。《渚宫故事》五，吴置军督于江陵，抗迁治乐乡。《通典》亦云，乐乡城即抗所筑。然吴朱绩已为乐乡督，杭盖改筑耳。后王浚攻之，获 水军督陆景于此渚也。会贞按：《晋书 王浚传》，太康元年伐吴，克乐乡，获水军督陆景。
又东南，油水从西南来注之。朱西作东，戴、赵同。会贞按：《名胜志》引此作西，是也。油水在江之西，安得云东南来耶？今订。《油水》篇见后。
又东，右合油口，朱此六字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。会贞按：先主立营于油口，[见下。]即此。
又东径公安县北，守敬按：《荆州记》言名城曰公安，[详见下。]则先主时但为公安城，如上明城、乐乡城、夏口城之类。地居冲要，实未置县。故《宋志》、《通典》、《元和志》、[《纪胜》引。]《旧唐志》、《寰宇记》、《舆地广记》诸书皆不言先主时置公安县。洪亮吉《补三国疆域志》、吴增仅《三国郡县表》亦不载。据《陈书 陆子隆传》，时荆州新置，治于公安，城池未固。子隆修建城郭云云，盖陈始以公安名县，而隋以后因之。乃此《注》及《油水注》并见公安县，当本是作城，俱后人改作县。而《一统志》亦谓三国汉置公安县，何耶？公安城在今公安县东北。刘备之奔江陵，使筑而镇之。守敬按：《蜀志 先主传》， 下推先主为荆州牧，治公安。《注》引《江表传》，备立营于油口，改名公安。《御览》一百六十七引