尚不及百里。南岸孙星衍曰：《御览》作崖。守敬按：《御览》五十三引盛弘之《荆州记》作崖，误也。《寰宇记》引盛说作岸，《御览》六十九引此，亦作岸。重岭 起，最外高崖闲有石色朱无石字，《笺》曰：孙云，色当作石。赵云：按当作有石色，《荆州记》校增。全、戴增同。守敬按：《御览》引此作有石色。如人负刀牵牛，人黑牛黄，成就分明，既人迹所绝，莫能究焉。此岩既高，加以江湍纡回，朱脱以字，赵据《寰宇记》增。戴增同。守敬按：《御览》引此有以字。虽途径信宿，犹望见此物，故行者谣曰：朝发黄牛，暮宿黄牛，三朝三暮，黄牛如故。朱脱三朝以下八字。赵云：据《御览》引此增。戴增同。守敬按：《御览》引亦无八字，[一三]其引盛说，有作三日三夜，惟《寰宇记》引盛说作三朝三暮。言水路纡深，回望如一矣。朱纡讹作行，《笺》曰：《御览》引此《注》云，言水路纡深回环望如一矣。守敬按：《御览》引盛弘之《荆州记》比《注》此条稍略，《注》盖盛氏全文也。江水又东径西陵峡，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《舆地纪胜》引《荆州记》，自夷陵泝江二十里，入峡口，名西陵峡，长二十里。在今东湖县西北二十五里。《宜都记》曰：自黄牛滩东入西陵界，
至峡口一百许里，山水纡曲，而两岸高山重嶂，非日中夜半，不见日月。绝壁或千许丈，其石彩色形容，多所像类。林木高茂，略尽冬春。猿鸣至清，山谷传响，泠泠不绝。所谓三峡，此其一也。会贞按：《类聚》六、九十五、《御览》五十三、《舆地纪胜》并节引《宜都记》，与此有异同。三峡说见上卷。山松言：常闻峡中水疾，书记及口传，悉以临惧相戒，曾无称有山水之美也。及余来践跻此境，朱境讹作意。赵同，从孙 改跻作赍。戴改意作境。守敬按：戴改是也。既至欣然，始信耳闻之不如亲见矣。朱之字讹在耳闻上，赵、戴乙。其 崿秀 ，奇构异形，固难以辞 。林木萧森，离离蔚蔚，乃在霞气之表。仰瞩俯映，弥习弥佳。朱无佳字，《笺》曰：疑脱佳字。戴、赵增。流连信宿，不觉忘返，目所履历，未尝有也。既自欣得此奇观，山水有灵，亦当惊知己于千古矣！守敬按：以上皆山松说。或以为郦语，未审。江水历禹断江南。朱截上六字讹作《经》，惟南字作《注》。戴并改《注》。全、赵同，南字仍下属。戴属此句。会贞按：断江上在今东湖县西北二十余里。峡北有七谷村，朱七讹作北。赵据《寰宇记》引《郡国志》，西陵县有七谷村，改作七。戴改同。会贞按：《名胜志》引此作七。两山闲有水清深，潭而不流。又耆旧传言，昔是大江，及禹治水，此江小不足泻水，禹更开今峡口，水势并冲，此江遂绝，于今谓之断
江也。江水出峡，东南流，径故城洲。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：洲在今东湖县治南。洲附北岸，会贞按：《通鉴》晋泰始八年，《注》引此作洲北附岸。《方舆纪要》引同。洲头曰郭洲，长二里，广一里。会贞按：《一统志》，郭洲在东湖县西北三里。非古郭洲也。古郭洲为今东湖县治，以下步阐城知之。上有步阐故城，方圆称洲，周回略满。会贞按：《唐志》，峡州，贞观九年徙治步阐垒。《一统志》，步阐垒亦称步阐故城，即今东湖县治。故城洲上，城周一里，朱《笺》曰：里上疑缺一字。赵增一字，戴增五字。会贞按：《通鉴 注》引作周里，则脱误已久。朱疑缺一字者，谓缺一数目字，非谓即缺字也。赵依增。《方舆纪要》同，泥矣。戴增五字，亦意以为比上城为大而率增耳，究当阙疑。 西陵督步骘所筑也。会贞按：《吴志 步骘传》，黄武五年，都督西陵，在西陵二十年。《陆抗传》，步阐叛，抗令左奕等赴西陵，筑严围，自赤溪至故市。《通鉴 注》，故市即步骘故城，所居成市，而阐别筑城，故曰故市。孙皓凤凰元年，骘息阐复为西陵督，据此城降晋，晋遣太傅羊祜接援朱脱一晋字，戴、赵增。未至为陆抗所陷也。会贞按：《吴志 步骘传》，子阐，继为西陵督。凤凰元年，召为绕帐督，阐惧祸，降晋。晋命羊祜救阐，孙皓使陆抗西行，祜等遁退。抗陷城，斩阐。《御览》一百六十七引《宜都记》，郡城即陆抗攻步阐于此。江水又东径故城北，朱此八字讹作《经》，《笺》曰：宋本作陆抗故城北。戴改《注》，无陆抗二字。全、赵同。所谓陆
抗城也。城即山为墉，四面天险。朱天讹作大，戴、赵改。会贞按：《初学记》八、二十四引《荆州图记》，夷陵县南对岸有陆抗故城，周回十里三百四十步，即山为墉，四面天险。此城在江之南。《通鉴》晋泰始八年，《注》谓在江北，误。在今东湖县东南。江南岸有山孤秀，从江中仰望，壁立峻绝。袁山松为郡，尝登之瞩望焉。故其《记》云：今自山南上至其岭，岭容十许人，四面望诸山，略尽其势。俯临大江，如萦带焉，视舟如凫雁矣。守敬按：《初学》六、《御览》六十并引袁山松《宜都记》，对西陵南岸有山；其 孤秀，人自山南上至顶，[一四]俯临大江如萦带，视舟如凫雁。不如此详。人自山南，此人作今，疑误。山松为宜都郡，《晋书》本传失载。今孤山在东湖县南五里。北对