郡。后魏为顺阳郡治。在今淅川厅东南。应劭曰：县在顺水之阳。今于是县，则无闻于顺水矣。守敬按：应劭凡遇县有阳字，皆云某山、某水之阳，其实多无此山水。章帝建初四年，封卫尉马廖为侯国。朱廖讹作康，赵改，马康是马廖之误，见范《史 马援传》。晋太康中，立为顺阳郡县，朱脱郡字。赵增云：见《晋志》，戴增同。西有石山，南临 水， 水又南流注于沔水，谓之 口者也。朱 水作汋水， 口作
汋口，《笺》曰：《梁书》曰，齐建武末，魏主托跋宏寇没南阳等五郡。明帝遣太尉陈显达率众复争之，师入汋均口。冯道根说显达曰，汋均水迅急，难进易退。魏若守隘则首尾俱急，不如悉弃船舰于酇城，方道步进，建营相次，鼓行而前，如是则立破之矣。显达不听，及败走，多不知山路。道根每及险要，辄停马指示之， 赖以全，寻为汋均口戍副。李子田《析迹》云，《水经注》顺阳县西有石山，南临汋水，汋水又南流注于沔，谓之汋口，与均水实一水，故谓之汋均口。赵汋并改均，《刊误》曰，汋口当作 口。《北史》，魏广阳王建弟嘉，孝文南伐，诏嘉断均口。益验《梁书》 均口之误。何焯曰：《梁书》 均口均字，是读者所音，后人误以入行。《魏书。孝文纪》只作均口，虽易以今字，尚不至重复也。今人读史，不知 、均重音，改作 均口。戴汋并改均同。会贞按：何说是也。《文选 上林赋 注》引应劭作 ，六朝史多作均，亦或作 。郦氏好奇，故前依《经》作均，至此又变称 水、 口。戴、赵未见及，尽改作均。失郦意矣。今老鹳河自内乡县西北，南流至淅川厅东南入丹江，又南至均州东入汉，即《沔水》篇所谓均水入沔谓之均口者也。故《地理志》谓之淯水，赵淯改育，下同，云：《汉志》卢氏下云，育水南至顺阳入沔。全氏曰：育、淯之不可混，犹汋、 之不可通也。盖与过邓入沔之淯水有别也。下同。守敬按：《汉志》卢氏、郦县两育水。《说文》淯字下并载之。育、淯同，盖水有别，字无别也。《广韵》、《集韵》并云， ，水名。作汋者传钞误耳。全说并为一谈，不谓赵亦为所惑。言熊耳之山，淯水出焉。又东南至顺阳，入于沔。赵云：《书 指南》曰，《水经》均州地名曰龙井今龙井之文，见《沔水》篇育溪《注》中，均之为育，益可信矣。守敬按：《沔水》篇 育溪后，又 甲水，乃 龙井，且去均州远，何足为均育之
证？赵引失考。
粉水
粉水出房陵县，守敬按：县详《沔水》篇。东流过郢邑南。守敬按：此郢邑无考，疑字误。
粉水导源东流，赵导源下增房陵二字，云：《寰宇记》粉水出房陵县东流，盖本《水经》以立文也。[二三]会贞按：《淯水》篇《经》言淯水出卢氏，《注》言淯水导源东流，与此一例。盖《注》承《经》为说，不必指明导源之地，自于言外见之。且亦有不承《经》而文同者，如《沮水》篇青溪水导源东流，《赣水》篇豫章水导源东北流是也。则此本无脱文。故《御览》六十五、《寰宇记》、《舆地纪胜》引此并同。[二四]赵增作导源房陵，于《淯水》篇增作导源卢氏，未知《注》例耳。《初学记》六引盛弘之《荆州记》，粉水源出房陵县，《述异记》上，粉水出房陵永清谷，今曰粉青河，出房县西南山。径上粉县，朱径讹作注，赵同，戴改。赵云：按上粉县不知何时所立，两《汉》、《晋》、《宋》、《魏》诸《志》皆无之，岂曹氏所置而旋废者与？《寰宇记》房陵县有粉城。《沔水》篇《经》、《注》均有是县，此与《浿水》篇之临浿县同一卷中之可疑者也。会贞按：据《沔水经》堵水出上粉北流注沔。此《经》云，粉水出房陵，《注》云，粉水自房陵东径上粉，堵水在房陵之西，出上粉北，径房陵，粉水在房陵之南，出房陵东，径上粉，合观之，是上粉在房陵之东南，即今房县东南也。取此水以渍粉，则皓耀鲜洁，有异众流，故县水皆取名焉。会贞按：《寰宇记》引《南雍州记》，萧
何夫人渍粉鲜洁，异于诸水，因立名。盛弘之《荆州记》略同。
又东过谷邑南，守敬按：筑阳本汉县，隋开皇七年改为谷城，本《春秋》谷国。《寰宇记》谓在谷城县北五里，《经》称谷邑，盖谓此。而《沔水》篇则称谷水。东入于沔。
粉水至筑阳县西而下汪于沔水，会贞按：县详《沔水》篇筑水下。《九域志》，谷城有粉水。《明 地理志》房县有粉水，流入汉，皆据旧籍为说也。今粉青河自房县西南，东北流至保康县西，入南河。谓之粉水口。朱作粉水，戴、赵改水作口。守敬按：《书钞》一百三十五引盛弘之《荆州记》今谓之粉水口，则是脱口字，今增。粉水旁有文将军冢，朱脱旁字，全校增，戴、赵增同。墓隧前有石虎，石柱，甚修丽。闾丘羡为南阳，朱羡下衍之字，下同。守敬按：《御览》五百五十九引此无之字，今删。闾邱羡见《晋书 杨佺期传》。葬妇，守敬按：引此作父，误。墓侧，将平其域，夕忽梦文谏止，羡不从。后羡为杨佺期所害，论者以为文将军之祟也。守敬按：《太平广记》三百八十九引《荆州记》，筑阳粉水口有一墓，石虎石柱，号文将军冢。晋安帝隆安平，闾邱[当有羡为二字。]南