盖楚迁之以为附庸。商密见《丹水》篇文五年，秦人入鄀，则迁后事。楚灭之以为邑。会贞按：《史记 吴世家 集解》，服虔曰，
鄀，楚邑。县南临沔津，津南有石山，上有古烽火台。县北有大城，楚昭王为 所迫，自纪郢徙都之，朱脱自字，纪讹作绝。赵增、改云：绝，当作纪。《汉书 地理志》南郡若县下云，楚昭王畏吴自郢徙此。纪郢上落自字，戴增、改同。会贞按：《左传 定六年》，令尹子西迁郢于鄀。《史记 楚世家》在昭王十二年。《括地志》，楚昭王故城在襄州乐乡县东北三十二里，在故鄀城东五里，即楚国故昭王徙都鄀城也。言故鄀城东，与此言县北异，合观之，盖在故鄀县东北五里也。即所谓鄢、鄀、卢、罗之地也，朱即字讹在楚昭王上，赵同，戴移。秦以为县。沔水又东，敖水注之。朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水出新市县东北，会贞按：《晋书 载记》，太元中，南平太守桓石虔等，败秦将阎振、吴仲于滶水。《隋志》，西魏改高陆县为滶水，取此水为名。今水曰直河，出锺祥县东北，黄仙洞山。新市县见《涢水》篇。又西南径大阳山，朱大作太，全、戴同，赵作大。会贞按：山见《涢水》篇富水下，作大。西南流径新市县北，又西南而右合枝水，水出大洪山会贞按：山见《涢水》篇。而西南流，径襄阳鄀县界西南，径湫城东南，朱湫讹作狄，戴、赵同。会贞按：明抄本、黄本作秋，考《左传 庄十九年》，楚子伐黄，还及湫，有疾。杜《注》，南郡鄀县东南有湫城。《续汉志 注》引《左传》及杜《注》同，准以地望，即此《注》所指之城。则此当作湫无疑。秋乃湫之脱误，湫、狄又形近，致讹耳。今订，在今锺祥县北。左注敖水。会贞按：今水曰长河，出
锺祥县东北，西南流至县北入直河。赵云，《名胜志》承天府锺祥县下，引《水经》云，沔水又东，丰乐水注之，敖水、枝水又注之。今本无丰乐水之目，石仓自释云，按丰乐河源出大洪山，西北流径盘石岭，溉田甚广，民赖以丰，故名。敖水源出黄仙洞，西南流合枝水，即今之直河也。枝水出横岭，西北流径古鄀县，又西南径狄城西，左注敖水。所 最为详析，足补是《注》之亡。敖水又西南流注于沔，会贞按：今直河自锺祥县东北，西南流至县西北入汉。是曰敖口。朱是作寔，戴同，赵改。会贞按：下是曰力口，即其辞例。沔水又南径石城西，城因山为固，晋太傅羊祜镇荆州，立。守敬按：《晋书 羊祜传》，吴石城守去襄阳七百余里，祜以诡计令吴罢守。《元和志》，郢州长寿县城本古之石城，背山临汉水，吴于此置牙门戍。羊祜镇荆州，亦置戍焉，即今州理是也。然《地理释》云，郢州去襄州三百十里，疑《祜传》之石城不在此，又或《祜传》七百字误。会贞按：《魏书 蛮传》，梁雍州刺史萧藻，遣其新阳太守邵道林于沔水之南，石城东北，立清水戍。《后汉书 王常传 注》，石城故城在今复州。沔阳县东南。《寰宇记》，石城在沔阳县东南三百[二字恐有误。]里，盖即吴去襄阳七百余里之石城。是晋之石城在沔北，即今锺祥县治。吴之石城在沔南，在今沔阳州东南。判然各别，自李吉甫已混而为一矣。晋惠帝元康九年，分江夏西部，置竟陵郡，治此。守敬按：《通鉴》晋建兴三年《注》引此，西部下有都尉二字，恐非。咸康五年，《注》引无都尉二字，此本《宋志》，志作分江夏西界立。沔水又东南与臼水合，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水出竟陵县东北聊屈山，朱
聊讹作耶。赵改云：《左传 定公五年》杜《注》，江夏竟陵县有臼水，出聊屈山西南入汉。戴改同。会贞按：《寰宇記》以 川之臼水當此水，誤。《一统志》已辨之。此水出今锺祥县东七十里聊屈山，西南流入汉，谓之臼口。自汉东筑堤以来。故道已堙矣。竟陵县见下。一名卢屈山，会贞按：《一统志》，一名嶚崛山。西流注于沔。鲁定公四年， 师入郢，昭王奔随，济于成臼。会贞按：见《左传 定五年》，事在四年。谓是水者也。
又东过荆城东。朱此六字讹作《注》，戴据全书体例改为《经》，全、赵同。守敬按：《魏志 文聘传》，攻关羽辎重于汉津，烧其船于荆城，是荆城在三国时为重地，故作《经》者据之。《舆地纪胜》，荆城在长寿县南七十里，滨汉江。在今锺祥县西南。
沔水自荆城东南流，径当阳县之章山东。朱此十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉志》竟陵，章山在东北。《晋志》同。《括地志》、《舆地纪胜》、《名胜志》作章山亦同，并与此合。而《续汉志》竟陵下作立章山，后儒多为所惑，[《史记 夏本纪 集解》引郑玄作立章山，亦后人依《续汉志》增。]不知立乃有之误也。考《续汉志》县下言有者，或多至八九，从。无一言有下另举，不再言有者。竟陵下，原文当是有郧乡，有章山，传钞者误有章山为立章山，不惟山名与《汉志》诸书不合，与《续汉志》通例亦不合。一为拈出，可以豁然矣。郦氏击章山于当阳者，山周回百余里，竟陵、当阳地相接也。在今锺祥县西南，接荆门州界。山上有故城，太尉陶侃伐杜曾所筑也。守敬按：《晋书
杜