索隐》引徐广说，「社」字误，合作「于杜亳」。杨氏从「社」字则当增「于」字作「于社亳」，不增「于」字，则当改「杜」。今从徐广及司马贞说改「杜」。
[一二]「《正义》引《周地志》」 按：「《正义》原作「《索隐》」，实《正义》所引，杨氏误记，今订。
[一三]「《九域志》，汉中郡有古胡城……」 按：当作「原书古迹中」，通行本无之。
[一四]「《书钞》一百八引《晋起居注》称，咸熙十年，误」 按：孔刻本不误，作「义熙十三年」。
[一五]「迎大豫于揟次。《音义》揟，子鱼反，次音恣」 按：《晋书音义》原文作「孟康：揟音子如反，次音恣。」引孟康《汉书音义》如此。
[一六]「状如偃月」 按：《御览》六十七引《方舆记》引此云：「注《水经》云：形如偃月，故号明月池。」亦作「形」，不作「状」。
[一七]「汉王之国，良送至中，是良尝莅此，张良渠之名亦有所自」 按：杨说可疑。据《良传》言：「良送至 中，遣良归韩。良因说汉王烧绝栈道，乃使良还。行，烧绝栈道。」则良至 中被遣行时栈道尚未烧绝，安得有渠名之？
[一八]「《元和志》，晋平谯纵后，梁州刺史尝理成固」 按：《元和志》二十五兴元府下云：「锺会既克蜀，又置梁州。晋末李特据蜀，汉中又为所有。桓温讨平之。谯纵时，又失汉中。纵灭又归旧理。」
而《寰宇记》百三十三云：「谯纵灭，复理汉中之苞中县，今衮城县也。东晋末，又移理城固。」熊氏引二书云：「即上大城固也。」似《元和志》所云旧理即城固，而《寰宇记》则以为苞中县，还后方移理城固。熊说未分明。考《宋书 州郡志》三梁州刺史下云：「纵灭，刺史还治汉中之苞中县，所谓南城也。」又云：「永初郡国又有苞中、怀安二县。」「苞」字下各本有「县作」二字，标点本删去，以为衍文。今按：原文当是苞县、怀安二县，而「苞」字有小注云：「县一作中。」则是一本作苞中、怀安二县。此苞中即上引还治之苞中，所谓南城是。《元和志》 城县下云：「晋义熙末，朱龄石平蜀（谯纵），梁州刺史理此，仍改 中县。」据此则熊氏误解「又归旧理矣」。以《元和志》同卷之文释之，明非城固。
[一九]「八百以杖指崖，出涌泉」 按：《寰宇记》百三十八西乡县下引《唐公房神仙传》略同，但「渴」作「无酒」，是渴为酒渴，又泉涌出上有「酒」字。下云：「故后人敬之，立祠甚灵号曰唐公房。」小异。
[二〇]「宋遣秦州刺史萧思话西讨」 按：沈钦韩《疏证》云：「按《萧思话传》，起督梁、南秦二州诸军事，横野将军，梁南秦二州刺史，则思话专官只可称梁州，不当云秦州也。」今按：沈说是也。《宋书 州郡志》梁州刺史下云：「文帝元嘉十年，刺史萧思话还治南郑。」其专官是梁州，《思话传》记遣西讨事正在十年二月事。但标点本作「贼退保西水」，失校「西」字。熊氏云当以此正之。《方舆纪要》五十六酉水下亦云：「或误西水。」沈炳巽亦云《宋书》之误。
[二一]「人不能上，朱人上有今字，赵、戴删」 按：《寰宇记》百四十一引《水经注》作「刻石为文字，今人不能上」，朱《笺》本或依之。熊氏云「今」字不宜省。
《水经注疏》卷二十八
沔水中朱此卷《经》文又东过堵阳县至《注》文习凿齿又为其宅铭焉，为卷二十九之首，表目作《沔水下》，以又东过襄阳县北至末为卷二十八，前后互讹。戴订正表目，删下字。赵前后互移同，惟移此《经》又东过堵阳县至宅铭焉接二十七卷末，全亦前后互移，移此《经》又东过堵阳县至宅铭焉接上卷末，今从戴订，自此至末为一卷，而表目作《沔水中》。
又东过堵阳县，全云：堵阳即汉南阳之属县也。《寰宇记》，郧阳县东十里有兜牟山，汉中郡与南阳郡分界处。此是汉旧县，非唐初所置南丰州之堵阳也。会贞按：汉南阳之堵阳，《淯水注》作赭阳，以赭水名，者音。《后汉书 朱佑传 注》，故城在唐州方城县。在今裕州东六里。此堵阳为汉、魏间所置县，以堵水名，其水俗号陡河，知其音为当古切，故城在今郧县西南，判然各别。且全引《寰宇记》，明言南阳、汉中分界于郧乡东。此堵阳在县西南，则为汉汉中境，安得有南阳之县，弗思甚矣。此县盖旋置旋废。至晋，堵阳仍属南阳。考南阳县境，与此地中隔顺阳之武当，必仍还故所。唐南丰州之堵阳，正因故名也。堵水出自上粉县，北流注之。朱出下衍焉字，戴、赵删。全云：两《汉志》无上粉县，疑是曹魏暂置而旋废者。《寰宇记》，房陵县有粉城，因粉水为名，疑即上粉县故城，此《经》文晚出之证。守敬按：《水经》作于三国魏人，全误以为桑钦作，故有晚出之说。据《寰宇记》，上粉在今房县境，互见《粉水》篇。
堵水出建平郡界故亭谷，朱出作自，赵同，戴改。守敬按：观此堵水出建平云云，足知上出上粉县非《注》文。堵水出建平界，去上粉甚远，不得谓出上粉。此郦氏正《经》之失。建平郡治巫城见《江水二注》。《寰宇记》，堵