京师。沈钦韩据以驳此《注》，谓非文帝之太和。吾意太和初，必亦有徙民之事，而史略之。郦氏溯厥由来，故有三齐平之说，特置于太和初之下，致成语病耳。遂有历城之名矣。朱城作地，全、赵、戴改。守敬按：《通典》作遂有历城之名，则《注》地为城之误无疑。《隋志》灵武县下云，后周置历城郡，则又以城名郡矣。南去北地三百里。朱北地作北城，《笺》曰：《汉志》，浑怀都尉治在北平，此北城误，当作北平。赵云：按《汉志》在北地郡，北城是北地之误。朱氏以为治在北平，何其缪也！下同。
河水又东北，历石崖山西，朱此十字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。董佑诚曰：当即今阿尔布斯诸山，在鄂尔多斯右翼中旗界中。去北地五百里。[三]朱北地讹作北城，《笺》曰：城当作平，误同上。山石之上，自然有文，尽若虎马之状，朱讹作战马。赵云：《御览》五十引此作兽马，兽马原作虎马，唐避讳改。邺中三台，以金虎为金兽，可证也。粲然成着，类似图焉，朱《笺》曰：当作颇似图画。赵云：依文自通，无容更易。故亦谓之画石山也。
又北过朔方临戎县西。
河水东北，径三封县故城东，董佑诚曰：二《汉志》，三封俱属朔方郡，汉末废。《元和志》，汉三封在今丰州西一百里。又云，夏州长泽县，本汉三封县地，即今县北二十里三封故城。二说
互异。长泽在今榆林，非汉朔方地；且《志》言夏州西北至丰州七百五十里，长泽又在夏州西南一百二十里，相悖显然。《志》又言丰州治九原县，本广牧县；州西一百六十里永丰县，本临戎县；三封又在临戎之西，则所云丰州西百里，亦有误字。此《注》引《十三州志》曰，三封在临戎县西一百四十里，当在今鄂尔多斯右翼中旗西北河外。汉武帝元狩三年置。守敬按：《汉志》武帝元狩三年城。《十三州志》曰：在临戎县西一百四十里。朱四作三，赵同，戴改。会贞按：《大典》本、黄本并作四。
河水又北，径临戎县故城西，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。董佑诚曰：二汉，县属朔方郡，《注》云旧朔方郡治。而《元和志》谓朔方理三封。赵氏据《续汉志》，谓郦《注》所称，系后汉治所，然郦《注》多详前汉事迹，而《前志》所书，每郡第一县，不必皆为郡治。[四]且《志》称元朔二年开朔方郡，而临戎即城于五年，当与郡同置。三封之置，则《汉志》及此《注》俱在元狩三年。朔方之治临戎，二汉当无改易也。《元和志》永丰县，丰州西一百六十里，本汉临戎旧地，后汉末废。北人谓之贺葛真城，当在今鄂尔多斯右翼后旗西界内，与三封城隔河相望。元朔五年立，赵据黄本，元朔上增汉字。守敬按：《汉志》武帝元朔五年城。旧朔方郡治，赵云：按《续志》云，凡县名先书者，即所治也。此是东汉郡治。王莽之所谓推武也。
河水又北，有枝渠东出，谓之铜口。东径沃野县故城南，朱此四句讹作《经》，又脱县
字，戴改《注》，增县字。全、赵同。董佑诚曰：二《汉志》县属朔方郡，汉末废，当在广牧，临戎二县之间，今为鄂尔多斯右翼后旗西境。《元和郡县志》所称天德军北沃野故城，当是后魏镇城，[五]非汉旧县。《注》叙枝渠于河水径临戎县故城西之下，屈为南河之上，则沃野之在临戎东北及南河之南可知。而南河下不言径沃野县北，疑不能明也。会贞按：《注》言河水枝渠东出，东径沃野南，则沃野在河东岸。《一统志》谓汉沃野与三封、窳浑凡三县，在河套外，盖误以东径沃野南为指河水言也。[六]汉武帝元狩三年立，守敬按：《汉志》，武帝元狩三年城。王莽之绥武也。枝渠东注以溉田，会贞按：《史记 河渠书》，汉时，用事者争言水利，朔方引河以溉田。又《汉书 食货志》朔方穿溉渠，作者数万人。此渠在朔方之地，当汉之所穿也。董佑诚曰，渠当在今鄂尔多斯右翼后旗界中。所谓智通在我矣。
河水又北，句，屈而为南河出焉。守敬按：南河详下。河水又北迤西，溢于窳浑县故城东。朱此二十五字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。赵为下增屠申泽三字。守敬按：此句与下河水又屈而东流为北河一例，无脱文。赵增屠申泽三字，殊非。且下言河水又北方溢为屠申泽，则泽更在南河之西北，亦不在此。董佑诚曰，《汉志》，县属朔方郡，后汉省。故城当在今鄂尔多斯右翼后旗西北河外，腾格里鄂谟之西。汉武帝元朔二年开朔方郡，县即西部都尉治。朱县即二字讹作治又有三字。全云：汉之守尉不同城，窳浑亦非首县，此必不学人，见此处有脱误而妄填之。今据
《汉志》改正作，开朔方郡，以县为西部都尉治，于事方合。守敬按：此条赵氏所引，戴删改作县即西部都尉治。今全本同，盖刊全书者又依戴改。有道自县西北，出鸡鹿塞，守敬按：此《汉志》文。鸡鹿塞见《匈奴传》。《唐志》以奚结部置鸡鹿州。《明志》榆林卫西北有鸡鹿塞，东北为光禄塞。王莽更郡曰沟搜，县曰极武。其水积而为屠申泽，泽东西一百二十里。故《地理志》曰：屠申泽在县东，即是泽也。阚骃谓之窳浑泽矣。朱脱窳字，赵增云：《寰宇记》引此作窳浑泽，县即以窳浑泽得名。全、戴