非也。《汉书。靳歙传》略梁别西击邢说军菑南，破之。师古曰。菑，县名也。后为考城。则秦时已名菑县，非自汉始。盖因王莽更为嘉谷，而造作是说。守敬按：段玉裁曰，《风俗传》无稽之言。章帝东巡过县，朱章上有汉字，全同，赵、戴删。诏曰：陈留菑县朱脱留字。赵增云：《郡国志》考城县属陈留郡。戴增同。赵又云：按《左传 正义》，《地理志》云，甾县，故戴国。应劭曰，章帝改曰考城。古者，甾、戴声近，故郑玄《诗 笺》，读俶载如炽甾，是其音大同。故汉于戴国立甾县。可以补郦《注》之遗。其名不善。高祖鄙柏人之邑，守敬按：《汉书 高帝纪》，八年过赵，赵相贯高等谋欲弒上，上问知县名柏人，曰，柏人者，迫于人也。世宗休闻喜而显获嘉守敬按：俱汉武帝元鼎六年事，郦氏于《涑水》篇、《济水》篇载之。应亨吉之符，朱之作元，戴同，全校改之，赵改同。嘉皇灵之故，朱《笺》曰：宋本作顾。戴、赵改顾。会贞按：故字疑衍，下赐字当上属。赐越乃光烈考武王，朱作越有先列考武王，《笺》曰：先一作光。赵改光，又列改烈，王改皇，武皇谓武帝。戴改同，惟仍列
字。会贞按：越乃光烈考武王《周书 洛诰》文，今据订。其改菑县曰考城。是渎盖因县以获名矣。汳水又东径宁陵县之沙阳亭北，会贞按：县详《雎水》篇。亭当本杜《注》作沙随。杜言亭在宁陵县北。《寰宇记》在宁陵县西北七十里。在今县西北。故沙随国矣。《春秋左传 成公十六年》秋，会于沙随，谋伐郑也。杜预《释地》曰：在梁国宁陵县北沙阳亭，会贞按：杜氏《释例》宋地内文，作沙随亭，是年《注》同。《续汉志 注》、《寰宇记》引杜说并作沙随，此阳为随之误无疑。如谓郦氏时有沙阳亭之名，因变杜说作沙阳，则下明言世以为堂城，不名沙阳亭也。是也。世以为堂城，非也。守敬按：《通鉴》梁中大通元年，陈庆之自铚城进拔荥城，遂至梁国。胡氏引《水经注》春秋沙随云云，谓荣、堂字相近，意即此地而字讹也。《方舆纪要》又谓荣城为蒙城之讹，但堂城在梁国之西北，蒙城在梁国之东北，自铚至梁国均非途便。考古之栗县于梁国为东南，栗与荣亦形近。《通鉴》之荣城，其栗城之误乎？《名胜志》引此又作堂阳城。汳水又东径黄蒿坞北。守敬按：坞在今宁陵县北。《续述征记》曰：堂城至黄蒿二十里。汳水又东径斜城下。守敬按：城在今考城县东。《续述征记》曰：黄蒿到斜城五里。《陈留风俗传》曰：考城县有斜亭。汳水又东径周坞侧，朱无又字，戴、赵增。守敬按：程大昌《禹贡山川地理图》，坞在宁陵县，在今考城县东。《续述征记》曰：斜城东三里。晋义熙中，刘公遣周超之朱《笺》
曰：旧本作周超之，故有周坞之名。吴本作东超之，误矣。守敬按：明抄本作周。自彭城缘汳故沟，斩树穿道七百余里，以开水路，停薄于此，戴薄改泊。守敬按：义熙十三年，刘裕征姚泓时事。故兹坞流称矣。汳水又东径葛城北，故葛伯之国也。守敬按：葛伯见《商书 仲虺之诰》。《孟子》赵《注》，嬴姓。《路史 国名纪》一，姬姓。《续汉志》，宁陵有葛乡，故葛伯国。《左传 桓十五年》杜《注》，葛国在宁陵县东北。《元和志》，故葛城在宁陵县北十五里。当在今县东北。孟子曰：葛伯不祀。汤问曰：何为不祀？称：无以供祠祭。遗葛伯。葛伯又不祀，汤又问之，守敬按：《孟子》何为不祀下接曰无以供牺牲句，无此四语，较合。曰：无以供牺牲。汤又遗之，又不祀。汤又问之。曰：无以供粢盛。汤使亳 往为之耕，老弱馈食。葛伯又率民夺之，不授者则杀之。汤乃伐焉。守敬按：见《滕文公》篇。葛于六国属魏。魏襄王以封公子无咎，号信陵君，朱《笺》曰：《史记》，魏公子无忌者，魏昭王少子，而魏安厘王异母弟也。昭王薨，安厘王即位，封公子为信陵君。此云襄王封公子无咎，恐传写之讹。戴、赵并改襄为安厘，改咎为忌。守敬按：《史记 信陵君传》，魏公子无忌，安厘王即位，封为信陵君。《集解》、《正义》皆不言其封地。《索隐》，《地理志》无信陵，或曰是乡邑名，而亦未实指其地。考《索隐》间引《水经注》，《正义》引《水经注》尤多，如此《注》明言信陵君封地，何以不引？而《正义》于《春申君传》云，四君并号谥。据《史记 魏豹传》，豹，故魏公子也，其兄魏咎，故魏时，封为宁陵君，亦见《陈涉世家》。
《索隐》引晋灼宁陵，梁国县也。即今宁陵是。此葛乡在宁陵，其为魏咎之封无疑。《通典》宁陵魏信陵君邑。《元和志》、《寰宇记》并谓安厘王封无忌为信陵君，邑于此，咎，魏为宁陵君亦在此。盖后世作图经者，但见魏咎封宁陵，意咎承其先人之封，故以信陵亦属宁陵。此《通典》、《元和志》、《寰宇记》所由以宁陵为信陵也。然司马贞、张守节皆不得信陵之地，如所见《水经注》有之，则乡邑号谥之说陋矣。 此《注》虽经脱烂，而魏咎之名一字尚存，足知其原文当是魏某王[襄字误当是景愍王。]以封公子咎，号宁陵君，并无信陵君之说，又按《信陵君传》，赵王以鄗为公子汤沐邑，魏亦复以信陵奉公子，则是信陵实有其地，《索隐》以为乡邑名近是。《春