有陵有亭」，熊氏谓当以郦《注》正下有「有为树之误」。《地形志》无「有树有亭」，疑排字误。今改《注》文「树陵亭」为「陵树亭」。
[五五]「封陈敬王子恭为侯国」 按：熊氏谓恭参形近错出究难定为孰是，非也。沈炳巽改「敬王孙」，
《传》无名「子恭」者，不知何据。今考《明帝八王传》陈敬王后为彭城靖王恭，羡孙似不得名子恭也。熊氏当改而不改。
[五六]「《御览》七十八、一百五十五引《皇王世纪》」 按：卷七十八作「《皇王世纪》」，一百五十五作「《帝王世纪》」，文亦不同，但都于陈皆有之。今改原「帝」字为「皇」。
[五七]「据《后汉书 明帝八王传》章和二年，始改淮阳国为陈国」 按：《八王传》但言陈敬王以章帝遗诏立，而《和帝纪》章和二年三月丁酉，改淮阳为陈国。似宜改为《后汉书 和帝纪》。
[五八]「此作灭，形近致误」 按：杨不言「灭」与何字形近致误，意或指伐耶？
[五九]「辨者所以文身祛惑」 按：「办」字当作「辨」，辨即辩。此言俊者所以智胜 情，指下文体荷 令言，辨者所以文身祛惑，指下文口擅雌黄言。今订。
[六〇]「金史 地理志》作殳」 按：今标点本亳州下作「父」，不作「殳」。
《水经注疏》卷二十三
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
阴沟水 汳水 获水朱无二字
阴沟水出河南阳武县蒗荡渠。戴改荡作，下同。会贞按：《通鉴》魏黄初六年，晋泰始六年《注》，引此并作荡。惟晋大兴三年《注》引作，误。[一]《汉志》无阴沟水，但载扶沟之《涡水》。《水经》则以阴沟为濄水之上源。据《说文》汳水受浚仪阴沟。《水经》本之，亦言汳水出阴沟于浚仪。则阴沟水甚着。《经》言出阳武县蒗荡渠，似指当时水道。自郦氏悉心参稽，乃知就梁沟既开后言，而真源实自大河出也。阳武县详《济水注》一南济下。
阴沟首受大河于卷县，朱于字讹在大河上，戴、赵移改。守敬按：古大河经今原武县西北。卷县城在原武县西北七里。阴沟出卷县而东南径县故城南，则出今原武之西。故渎东南径卷县故城
南，又东径蒙城北。会贞按：城当在今原武县西南。《史记》：秦庄襄王元年，蒙骜击取成皋、荥阳，初置三川郡，守敬按：《六国表》文。《韩世家》亦云，秦拔成皋、荥阳，而《秦本纪》云，韩献成皋、巩，恐误。郦取《六国表》，不从《秦本纪》为有识矣。疑即骜所筑也，于事未详。守敬按：蒙城即在荥阳之东北，故疑是骜所筑。然骜挟战必胜之势，似不必筑城以自阻。郦氏所为转言未详也。故渎东分为二，守敬按：分于今原武县西北。世谓之阴沟水。守敬按：明抄本、黄本并无水字。京相璠以为出河之济，又非所究。守敬按：《济水》一引京相璠言。济水自荥泽北流，与出河之济会，而实指之曰，出河之济，即阴沟之上源也。盖谓京所称出河之济非济，乃阴沟之上源。故此于阴沟云，京以为出河之济非所究。须两篇参观乃明。俱东绝济隧，朱隧作队，戴、赵改。守敬按：黄本作队，队隧通。济隧详《济水注》一，俱绝于今原武县西北。右渎东南径阳池城北，朱渎讹沟，南讹西。戴、赵改，又改池作武。会贞按：明抄本作渎。《元和志》、《寰宇记》原武县下，并作阳池城。云《竹书纪年》梁惠王十五年，遣将龙贾，筑阳池以备秦，即此。则《注》作阳池不误。戴、赵不加详考，凭臆改作阳武，疏矣。今原武县治。又东南绝长城，朱无又字，戴同，赵增。守敬按：长城详《济水注》一北济下。右渎绝于今原武县东北。径安亭北，守敬按：《史记 秦本纪》昭襄王二十四年，取魏安城。《魏世家》昭王十三年，秦拔我安城。《六国表》亦载之。《集解》引《地理志》，汝南有安城县，《正义》引《括地志》，安城故城在汝陵县东南七十一里。[从《魏世家 正义》。]亦指故汝南之安城。考史
接言秦兵到大梁，去。安城在大梁南四五百里，既非秦往大梁所经，且是时汝南地属楚亦非魏有也。此安亭在大梁西，亭、城可通称为魏之安城无疑。郦氏不引史文，是为疏略。据《魏世家》使道安城云云，《正义》引《括地志》，故安城在郑州原武县东南二十里。指此，即今原武县东南。又东北会左渎。左渎又东绝长城，守敬按：左渎绝于今原武县西北。径垣雍城南。守敬按：《续汉志》，卷县有垣雍城，或曰，古衡雍。《左传》杜《注》，衡雍今荥阳卷县。《释例》，县所治垣雍城。是垣雍即衡雍，故郦氏 垣雍城而引《左传》及《吕氏春秋》所云衡雝以证之，又引《郡国志》及《史记》之垣雍也。互详《济水》一济隧下。昔晋文公战胜于楚，周襄王劳之于此。守敬按：《春秋 僖二十八年》，晋楚战于城濮楚师败绩。杜《注》，襄王闻晋战胜，自往劳之。故《春秋》书甲午，至于衡雍，作王宫于践土。守敬按：《左传 僖二十八年》文。故《春秋》书四字，当作《左传》二字。[二]《传》，雝