记》郭缘生撰。自述其事，当衍郭字，然不如将郭缘生三字移于《续述征记》上，尤合也。践夷门，升吹台，终古之迹，缅焉尽在。余谓此乃梁氏之台门，魏惠之朝居，朱《笺》曰：旧本作即居，疑当作所居。赵云：按朝居犹皇居也。戴改作都居。非吹台也，当是误证耳。守敬按：师旷城及吹台详下。郭氏因认大梁城为师旷城，误，而言吹台亦误，郦氏故先于此驳之。《西征记》论仪封人即此县，又非也。会贞按：论下疑脱语字。《续汉志》浚仪，刘《注》引晋《地道记》，仪封人，此县也。《西征记》所本。考《一统志》仪城在兰阳县北。《寰宇记》仪城在东明县西北二十里，《论语》仪封人请见，郑《注》，仪盖卫邑也。《释地续》，仪邑城乃卫西南境，距其国五百余里。旧《志》，今县北有仪封乡。是仪封人之仪，非浚仪审矣。郦氏驳之，是也。《竹书纪年》梁惠成王三十一年三月，为大沟于北郛，朱北作此，《笺》曰：此一作北。赵改北，云：按《舆地广记》、《玉海》引此文，并作此，明北字
是后人所改，然而宋本误也。戴改同。以行圃田之水。守敬按：今本《纪年》在周显王二十九年。《陈留风俗传》曰：县北有浚水，像而仪之，故曰浚仪。守敬按：《寰宇记》引《舆地志》夷门之下，新里之东，浚水之北，象而仪之，以为邑名。比《风俗传》为详。但谓浚水之北，与传北有浚水异，疑彼北为南之误。余谓故汴沙为阴沟矣。朱沙作涉，《笺》曰：当作沙。戴、赵改。赵从全，沙下增为字。戴增同，汴作汳，下同。守敬按：汴、沙、阴沟，乃浚水旧目，余当作即。汴、沙、阴沟三者，考其源，则皆出渠水，别其流，则各有主名。沙下增一为字，何义？浚之故曰浚，其犹《春秋》之浚洙乎？朱《笺》曰：一作《春秋》之浚洙乎浚仪水。戴、赵增。守敬按：浚洙见《经 庄九年》，杜《注》，洙水在鲁城北。《洙水》篇见后。汉氏之浚仪水。朱脱浚字，《笺》曰：一作浚仪水。戴、赵增。会贞按：汉明帝时，王景作浚仪渠，详见《济水》一。《名胜志》引《舆地志》，浚仪者，县有浚仪渠也。赵云：按此下有错简，孙潜依柳佥钞本改正。浚仪水下，接后三十二页九行无佗也，至三十三叶十一行，所谓东汜者也。下接此叶五行又东北径中牟县南，至三十二叶九行楚东有沙水谓此水也止。本条浚仪县《注》尽此。次行接三十三叶十二行又屈南至扶沟县北《经》文。《玉海》二十一卷浚仪渠下，引《水经注》云，浚仪县，《竹书纪年》梁惠成王三十一年三月，为大沟于此郛，以行圃田之水。《陈留风俗传》曰，县北有浚水，像而仪之，故曰浚仪。《续述征记》曰，汴沙到浚仪而分，汴东注，沙南流。虽于字句有芟节，然《续述征记》之文，次于《陈留风俗传》之下，足证柳本较朱《笺》为长。又柳本于又东北径中牟县南上，
有其水二字，盖谓汜水也。《左传 僖公三十年》，秦军汜南。杜预曰，此东汜也，在荥阳中牟县，孔颖达《正义》引《释土地名》曰此东汜也，荥阳中牟县南汜泽是也。今以中牟县南之文，接在所谓东汜之下，以其水二字贯之，益见柳本之善。《注》末云，楚东有沙水，与下扶沟县《注》，沙水又东南径牛首乡东南，文义尤顺也。《方舆纪要》云，汜水在中牟县南，东北入官渡水。杜预曰，此为东汜水。《左传》秦军汜南，盖此水之南也。又云，官渡水在中牟县北，中牟台下。其说亦与郦《注》合。无他也，皆变名矣。赵云：按顾景范曰，《诗》爰有寒泉，在浚之下。《志》云，今祥符县西三十里有寒泉陂，即《诗》所称。浚水为汴所夺，故汴水经大梁北，亦兼浚水之名。盖不始于汉氏也。浚城寒泉冈，亦见《瓠子注》。守敬按：以上数行，文义断续，终恐有讹。其国多池沼，时池中出神剑，到今其民像而作之，号大梁氏之剑也。会贞按：此《陈留风俗传》文，引见《御览》三百五十四钩镶下，两剑字俱作钩。
渠水又北屈，分为二水。《续述征记》曰：汴沙到浚仪而分也。汴东注，沙南流。会贞按：《地形志》浚仪下，泺水在大梁城东分为蔡渠。泺与渠形近，当渠之误。[四三]蔡即沙也。所云大梁城东，即此北屈之地。魏收盖以渠水为汴渠，谓沙是汴所分。郦氏则以渠水为沙水，谓汴是沙所分。故证以《续述征记》汴、沙到浚仪而分，言汴别东注，沙乃南流也。《汳水》篇见后。其水更南流，赵更改东。径梁王吹台东。会贞按：《地形志》，浚仪有雉台，雉当吹之误。《元和志》，梁王吹台在开封县东南六
里。《寰宇记》，在县南五里。在今祥符县东南。《陈留风俗传》曰：县有仓颉、师旷城，会贞按：《开封府志》仓王城在府城北，仓颉所筑。上有列僊之吹台，会贞按：《类聚》六十二引《陈留风俗传》同。《御览》一百八十七引《郡国志》吹台，苍颉师子野所造。北有牧泽，会贞按：《御览》引《郡国志》作西有牧泽，证以下层台孤立于牧泽之右，则作西是也。《一统志》，凝碧池在祥符县东南平台侧，唐牧泽也。宋真宗时凿为池，今淤。所云唐牧泽，殆即此牧泽故地欤？中出兰蒲，戴中上增泽字。上多 髦，赵上改土，全改同。会贞按：《御览》一百八十三引《郡国志》汴州下有士多髦