入白水，白水又东南，入阴平，得东维水，水出西北维谷，会贞按：《寰宇记》，东维水今名邛维水，出曲水县东北邛维谷。今有松坪河，出文县西北，疑即东维水也。东南径维城西，会贞按：《元和志》，姜维故城在曲水县东七里，后主令维于此筑城，与邓艾相守。唐曲水即今文县治，是
姜维城在今文县东，非此城也。此城以维水得名，当在今文县西北。东南入白水。白水又东南，径阴平道故城南，会贞按：前汉阴平道属广汉郡，后汉为广汉属国都尉治，三国、晋曰阴平，为阴平郡治。《元和志》，永嘉末，地陷李雄，县遂废。在今文县西北。王莽更名摧虏矣，即广汉之北部也。守敬按：《汉志》广汉郡阴平道，北部都尉治。广汉属国都尉治，全云：按广汉属国都尉，故蜀郡之北部也，《注》微误。会贞按：《注》上句指前汉言，此句方指后汉言，原不误。全氏但见《续汉志 注》有故北部都尉属蜀郡之文，遂据以驳《注》，然考后汉广汉属国都尉所领阴平道、甸氐道、刚氐道，前汉皆属广汉。且郦氏明言安帝分广汉立，则故属蜀郡之说，亦不足据。汉安帝永初三年分广汉蛮夷置。朱作平帝，《笺》曰：按《汉纪》，平帝有元始，后汉安帝有永初。全、赵、戴改安帝。会贞按：《续汉志 注》，安帝时，以为属国都尉。有白马水，全、戴有上增又字。出长松县西南白马溪，朱南下衍而字，溪讹作汉。《笺》曰：汉，一作溪。戴、赵删改。守敬按：明抄本无而字，汉作溪。《寰宇记》引源作西南白马溪，又云，白马水出曲水县西南曾敬山下。今有水出文县西南立志山，疑即白马水，但上此稍短，岂有湮塞欤？东北径长松县北，赵云：按《隋志》武都郡长松县，西魏置，初曰建昌。开皇十八年，改曰长松。此昔人所谓未必不闲及隋、唐者也，吁！可怪巳！守敬按：《一统志》云，《水经注》有长松县，盖晋、魏时氐人所置，其说是也。上文邓至安昌郡可证。《隋志》谓开皇中改建昌为长松，乃县久废，而隋改复旧名。赵以为据，疑郦书有隋、唐人附益。然如平洛、南阳等郡，并见此《注》而不见《隋
志》，则又何说？《方舆纪要》，在今文县西百里。按：当在县西南。而东北注白水。白水又东，径阴平大城北，盖其渠帅自故城徙居也。守敬按：《元和志》，晋永嘉末，阴平太守王鉴以郡降李雄。自后氐、羌据之，不为正朔所颁。此渠帅谓羌酋也，以称阴平大城，故知为渠帅所居。此城在阴平故城之东南，当在今文县之南。白水又东，偃溪水出西南偃溪，东北流径偃城西，守敬按：城当在今文县东南。而东北流入白水。守敬按：今有水出文县南，东北流入清水江，盖即偃溪水也。白水又东，径偃城北，又东北，径桥头。守敬按：此《蜀志》姜维所谓阴平桥头也。据此《注》白水径桥头，与羌水合，《羌水注》亦云，羌水至桥头，与白水合，则桥头当去二水合流处不远。今阴平桥在文县南门外，跨白水上，盖非古之桥头。昔姜维之将还蜀也，雍州刺史诸葛绪邀之于此，后期不及，故维得保剑阁，而锺会不能入也。守敬按：《魏志 邓艾传》，景元三年，蜀将姜维 保沓中。四年，征蜀。司马文王令雍州刺史诸葛绪要维，令不得归。维引还，闻雍州已塞道屯桥头，入北道，欲出雍州后，绪 。维从桥头过，绪趣截维，后一日不及，维遂东守剑阁。锺会攻维未能克。剑阁详后。白水又与羌水合，自下羌水又得其通称矣。守敬按：《羌水注》 羌水至桥头合白水之后，又载《经》云，东南至广魏白水县与汉水合，又东南过巴郡阆中县，又南至垫江县，东南入于江。是自下白水注汉水，及汉水东南入江之道，即羌水之道也。白水又东，径郭公城
南。昔郭淮之攻廖化于阴平也，筑之，故因名焉。守敬按：《魏志 郭淮传》，姜维留阴平太守廖化于成重山筑城，敛破羌保质。淮率诸军就攻化等，而不言淮筑城事。在今文县东南。白水又东，雍川水出西南雍溪，朱溪作汉，《笺》曰：孙云，当作溪。戴、赵改。东北注白水。守敬按：水当在今文县东南。白水又东，合空泠水，朱泠作冷，赵、戴改。傍溪西南，穷谷，即川源也。守敬按：水亦当在今文县东南。白水又东南与南五部水会。水有二源，西源出五部溪，东南流，东源出郎谷，西南，合注白水。朱合下衍南字，赵、戴删。守敬按：《地形志》，太和四年置南五部郡，后改为县。此水盖因郡县得名。今文县东南有小盘峪河，西南流入白水江，疑即南五部水，但只一源为异。白水又东南，径建阳郡东，赵云：按两汉、晋、宋、后魏《地志》，俱无建阳郡之名。《名胜志》引此文作建昌郡，则西魏析阴平所置也。以地望而言，宇文曾置建昌县，后改曰长松。建昌疑即上长松之旧称。然皆在孝昌以后，道元何由得举之乎？或曰，此后魏梁州之华阳郡也，建阳疑华阳之讹，未详是非，戴改建昌。守敬按：赵氏此条，差谬层出。《名胜志》引作建昌郡，昌是误字，乃赵据之，而以为西魏所置。考西魏无置建昌郡之事。赵意盖指《隋志》西魏置建昌县言，然以置县为置郡，与《隋志》不合。而又云，宇文曾置建昌县，与《隋志》尤不合。且建昌县与此郡异地，亦不得混而为一。至后魏之华阳郡，在今沔县东