之名者，义或在兹矣。班固《地理志》、司马彪、袁山松《郡国志》， 言汉有二源，东出氐道，西出西县之嶓冢山。守敬按：《汉志》陇西郡氐道，《禹贡》养水所出，至武都为汉。西县，《禹贡》嶓冢山，西汉所出，南入广汉白水。《续汉志》，陇西郡氐道，养水出此。汉阳郡，西县有嶓冢山，西汉水。阚骃云：汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氐道，重源显发，而为漾水。会贞按：《大典》本、明抄本首二句漾俱作洋。《淮
南 墬形训》，洋水出昆仑西北陬。高诱《注》，洋水经陇西氐道，东至武都为汉阳，[当作水。]或作养水。颜师古《汉志 注》，养，本作漾。阚氏兼采《淮南》及高《注》，又以昆仑西北之水与氐道不相接，因变为重源显发之说。又言，陇西西县嶓冢山，朱县上无西字，山下有在西二字。戴、赵县上增西字，仍在西二字。会贞按：此本《汉志》西县说，山下原无在西二字。且郦氏 西汉水导源嶓冢山，西流合马池水，又西南流受兰渠溪等水，而后 杨廉川水径西县，则嶓冢山在西县之东，不在西县之西，此当是县上西字错入山字下，后人又加在字也。戴、赵但知县上脱西字，而不知在西二字为羡文，未详考耳。西汉水所出，南入广魏白水。又云：漾水出獂道，东至武都入汉。会贞按：此亦本《汉志》氐道县说，惟氐误作獂，又疑入亦为之误。全改此及下獂并作桓，云：按桓道以《说文》校，即豲道也。《宋志》曰，前汉旧名桓道，东汉作豲，晋以后乃作桓。然则今本班《志》作豲者皆误文，当以《说文》正之。会贞按：全据《宋志》似甚精，然考《史记 秦本纪》，斩戎之豲王，《匈奴传》，陇西有翟豲之戎，獂、豲错出，《汉志》又作豲。观应劭《注》曰，豲，戎邑也。是班《志》作豲，不作桓，审矣。《宋志》亦未核。且郦所见《说文》作獂道，是误字。孙谓《说文》作桓道，亦是误字。何反以为据耶？又此《注》及《渭水注》并作獂，与《秦本纪》合。戴氏改此作豲，以符《汉志》，于《渭水注》则仍之，亦失于不照。许慎、吕忱并言漾水出陇西獂道，东至武都为汉水，不言氐道。孙星衍曰：此或字误，何足驳也？若许言出天水豲道，乃谬耳。然獂道在冀之西北，守敬按：豲道、冀并详《渭水注》上。守敬按：郦氏主冀
言者，因漾水所出在冀之南，而獂道则在冀之西北，是相去甚远也。又隔诸川，无水南入，疑出獂道之为谬矣。又云：《说文》。汉，漾也，东为沧浪水。守敬按：许本《禹贡》详见《沔水注》。《山海经》曰：嶓冢之山，汉水出焉，而东南流注于江。赵改江作沔。守敬按：今本《山海经》作沔，然郭《注》云，至江夏安陆县入江。[原脱入字。]即沔水。入江句解于江[句]，即沔水解汉水[句]，则古本作江。《类聚》八引作江，与此同。然东西两川，俱出嶓冢而同为汉水者也。孔安国曰：泉始出为漾。守敬按：《书 传》出下有山字。其犹蒙耳。守敬按：《说文》，蒙，微雨也，此言水之微也。而常璩专为漾山漾水，当是作者附而为山水之殊目矣。余按《山海经》漾水出昆仑西北隅，而南流注于丑涂之水。朱丑作配，《笺》曰：孙云，《山海经》曰，昆仑之丘，洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。郭《注》出山西北隅。守敬按：《西次三经》文。丑涂，《大荒南经》作●涂。《穆天子传》二曰：天子自舂山朱舂作春，赵据《穆天子传》改作舂，全、戴改同。西征，至于赤乌氏。己卯，北征，庚辰，济于洋水，辛巳，入于曹奴。曹奴之人戏，觞天子于洋水之上，朱不重曹奴二字，《笺》曰：当云辛巳入于曹奴，曹奴之人戏觞天子。《传》亦缺曹奴二字，遂不可句。戴删人上之字。乃献良马九百，[四]牛羊七千。天子使逢固受之。天子乃赐之黄金之鹿，戏乃膜拜而受。余以太和中从高祖北巡，会贞按：《魏
书》道元本传，但言太和中为尚书主客郎，不载从高袓北 事。狄人犹有此献。虽古今世殊，而所贡不异。然川流隐伏，卒难详照，地理潜閟，变通无方，复不可全言阚氏之非也。何焯曰：《山海经》洋音详，不可竟指为漾，以证阚骃之说。会贞按：《海内四经》洋水，郭《注》音翔，不作详。又《淮南》之洋水，即《山海经》之洋水。漾水出氐道东，至武都为汉，而高诱称洋水经氐道东至武都为汉，是谓洋水即漾水。故阚骃于始出重发，统称漾水。郦氏引《山海经》亦变称漾水。何氏乃分《山海经》之水与阚所指者为二，未审。惟昆仑、氐道，方舆暌隔，重源之说，若不足凭。郦氏因以川流隐伏云云曲解之，则不可全言阚氏之非者，谓重源非尽无稽，亦不计洋、漾之异也。虽津流派别，枝渠势悬，原始要终，潜流或一，故俱受汉、漾之名，纳方土之称，是其有汉川、汉阳、广汉、汉寿之号，会贞按：《左传 定四年》，吴人曰，周之子孙在汉川者，楚实尽之。僖二十八年，栾贞子曰，汉阳诸姬，楚实尽之。[《山海经 海内南经》汉水出汉阳西，别一汉水。]广汉郡详《江水注》洛水下，汉寿县详后文。或因其始，或据其终，纵异名互见，犹为汉、漾矣。川共目殊，或亦在斯。守敬按：自此以上皆郦氏杂采古籍以释《经》往复调停之说。今西县嶓冢山，西汉水所导也