迷为误字无疑，全乃引以表异同，失之。指其堂密之居，谓之唐述窟。其怀道宗玄之士，皮冠净发之徒，亦往栖托焉。故《秦州记》曰：朱州讹作川，赵据黄本改[三二]云：《秦州记》，郭仲产撰。戴作川。河峡崖傍有二窟：一曰唐述窟，高四
十丈。守敬按：《书钞》，唐述窟深四十丈，高四十丈。《御览》，唐述窟深四十余丈，高四十余丈。《注》文于时亮窟，言高、言广，又言深，于唐述窟但言高，是有脱文，当以《书钞》、《御览》补之。西二里有时亮窟，高百丈，广二十丈，深三十丈，藏古书五卷，朱作五字，《笺》曰：当作五笥。戴、赵改笥。守敬按：《御览》作五卷，例以上言若有积卷，《御览》是也，今订。亮，南安人也。会贞按：《御览》五十五引《秦州记》，又《书钞》一百五十七引，稍略。《御览》原《注》云，唐术、时亮，皆古之孝行士也。赵云，《地理今释》，积石山在今河州北一百二十里，《水经注》谓之唐述山。其西五十里有积石关，唐置积石军于此。《山海经》云，积石山在金城河关县西南境中。杜佑《通典》云，禹施功自积石而东，今西平郡龙支县界山是也。案：诸家言积石者，多以此为小积石，别有大积石，去此尚千余里。其说盖本于《汉书 西域传》，谓河源出于阗，北流与葱岭河合，东注蒲昌海，潜行地下，南出于积石，为中国河之文。其实禹施功之始，即此积石，更无所谓大积石也。欧阳忞《舆地广记》云，班固所载张骞穷河源事，乃意度之，非实见蒲昌海与积石通流。其言甚正。盖河源在吐蕃境，汉时吐蕃未通中国，武帝以于阗山出玉，案古图书，乃名河所出为昆仑，后人遂并积石亦失其实耳。至《水经注》云，积石在葱岭之北，则又失之远矣。或讥杜佑主龙支之积石，谓因唐置积石军于浇河故城而误。考《后汉书 郡国志》陇西郡河关县，积石山在西南。又《桓帝纪》，烧何羌叛，段颎追击于积石。《注》，即《禹贡》导河积石，在鄯州龙支县南。是河州积石之名，非始于唐矣。一清按，此言积石主《通典》，与《禹贡锥指》异。《锥指》主
《水经注》，不以杜佑之言为然。守敬按：《汉志》积石山在河关西南羌中，不过藉县表名，岂谓即在县界。《续汉志》所云，即本《汉志》，但删羌中二字耳。大、小榆谷，河曲屡见《西羌传》，安得汉时不通中国？郦《注》以河曲为积石，与《史》、《汉》合符。此山自名唐述，初无积石之目。自章怀注《桓帝纪》，称积石在龙支县南，已混划不清。自唐仪凤中，于鄯州西百二十里置河源郡，又于浇河城置积石军，而积石遂移于唐述。然李吉甫、张守节[三三]尚以河曲为大积石，以唐述为小积石。至杜君卿则直以龙支之积石，为《禹贡》之积石，此杜氏之巨谬。赵氏不能正之，何耶？今小积石山在河州西北，黄河之北，巴燕戎格厅之西。下封有水，朱《笺》曰：下封当作崖下。全云：非也。下封即下邽也，字不误。赵云：按《元和志》后魏避道武讳，改为夏封，而魏收《地形志》不载此县，惟冯翊莲勺县下，云有下邽城，则其后废省矣。然秦州，天水郡之上封云，避道武讳改，则夏封易名，李宏宪不为无据也。戴云：下封未详，疑是地名。董佑诚曰：赵引全说，谓下封即下邽，避道武帝讳。然下邽与此相距绝远，当从戴氏阙疑为正。导自是山，溪水南注河，谓之唐述水。董佑诚曰：水当在巴燕戎格厅西。
河水又东得野亭南，朱此八字讹作《经》。戴改《注》，云：南字有讹舛。此下叙野亭水所出之文亦脱。全、赵改《注》同，改得作径。会贞按：《注》所叙之研川水，在河南，如全、赵作河水径野亭南，则野亭在河北，与研川水隔河。研川水入河处，安得谓之野亭口，且不先言研川水所出，下突言又东北流，亦无此文法。当作河水又东会野亭水，水出野亭南方合。《通鉴》宋元嘉六年，秦南安太守翟承伯等据罕 谷，以应河西，乞伏暮末击破之，进至治城。治乃冶之误，冶、野音同，冶城即野城，亦即野亭
也，在今河州西北。又东北流历研川，谓之研川水。又东北注于河，董佑诚曰：水当在今河州西。谓之野城口。戴改城作亭以合上文。会贞按：《注》往往亭城错出，见上邯亭下，此不必改。《宋书 氐胡传》，赫连定率部曲至治城峡口渡河。治亦冶之误，即野城口也。
河水又东历凤林北。朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。凤林，山名也，守敬按：《隋志》，抱罕县有凤林山。《元和志》，山在县北三十五里。《通典》，凤林有凤林关，盖即山以置关也。山在今河州之北。五峦俱峙。耆彦云：朱彦作谚。赵改云：耆彦犹云耆旧耳。戴改同。守敬按：《渐江水》篇作耆彦。昔有凤鸟飞游五峰，故山有斯目矣。《秦州记》曰：枹罕原北有凤林川，川中则黄河东流也。守敬按：《御览》六十八引《秦州记》文。
河水又东，与漓水合，朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水导源塞外羌中。董佑诚曰：水今曰大夏河，源出循化厅西南边外，山曰荅苏尔海阿林，水曰和尔藏必拉。守敬按：《汉志》但言水出塞外，郦氏增羌中字。考《汉志》河关，积石山在西南羌中；临洮、洮水出西羌中；羌道