于浐水，故《汉志》、《说文》有浐水，无泥水。且霸水西北流，泥水入霸在蓝田之东，与霸陵不相涉。浐水于霸陵入霸，在蓝田之西北，何得并为一谈。谓泥水、浐水皆北至霸陵入霸乎？段氏此说殊谬。趙氏迴護師古說，又謂沂字亦作 ，見《渭水注》。今《渭水注》具在，何曾有沂亦作泥之文？歧之又歧矣。
沮水
沮水出北地直路县，东过冯翊祋祤县北，东入于洛。赵沮改，下同，云：按古本《水经》水，今俗误作沮。《史记 索隐》曰，沮水，《地理志》无文。而《水经》以水出北地直路县，东过冯翊祋祤县入洛。《说文》，水出北地直路西，东入洛，从水，●声，侧加切。沮水出汉中房陵东入江。 水，且声，子余切。今北地之，与汉中之沮，更无分别。观小司马所引，犹见唐时《水经》之善，与许
氏《字说》合也。守敬按：《禹贡》作沮，《汉志》亦作沮，惟《说文》作，盖沮字承用已久，故此《经》、《注》仍之。亦如济水，《说文》作泲，而《水经注》仍作济。《索隐》盖据《说文》，改沮作，非唐时《水经》作也。会贞按：《经》云，沮水东过祋祤县北，东入洛。《注》则云，径祋祤县故城西，下循郑渠东北入洛，是径祋祤县南，而《注》不驳《经》之误，知《经》必作县南，传钞讹南，非北也。
《尚书 禹贡》、太史公《禹本纪》云：导渭水东北至泾，又东过漆沮入于河。守敬按：此二十六字各本错入《漆水》篇盖自北而南矣下，今移此。朱过讹作径，戴改过。河讹作洛，黄省曾、吴管本，原作河。此泾东之漆沮也。郦氏合钞《尚书》、《史记 夏本纪》文，而称为《禹本纪》，即《夏本纪》也。《地理志》曰：沮出直路县西，东入洛。朱直路讹作畿县，戴改。守敬按：今本《汉志》作沮水出东，西入洛。王念孙曰，洛在沮东，不得言西入洛。《说文》，水出北地直路西，东入洛。《水经》亦言东入于洛，则《汉志》本作出西东入洛，明矣。是正当据《说文》、《水经》以订《汉志》之误。按《禹贡》，漆沮本入渭，不入洛，自郑国引沮水循郑渠之道，遂不入渭而入洛。胡渭云，《汉志》沮入洛，据郑渠既开后言之，其说是也。孔安国曰：漆、沮，一水名，[三八]亦曰洛水也，出冯翊北，守敬按：此十八字，各本错入《漆水》篇周太王去邠上，今移此。朱一作二。戴改。《史记 夏本纪 索隐》曰，《说文》以漆沮各是一水，孔安国独以为一。是司马贞所见《书 传》本作一，后人据《毛传》改之也。《渭水注》，洛水入焉，阚骃以为漆沮之水也。漆沮本非洛水，自沮水循郑渠之道，下
流入洛，故以洛水当漆沮。是符《禹贡》、《本纪》之说。守敬按：此八字各本错入《漆水》篇引诗至于岐下之下。按《毛诗》是言泾西之漆沮，与《禹贡》、《本纪》何涉？今移此。古有泾东之漆沮，见《禹贡》，有泾西之漆沮，见《毛诗》，原不相混。后世不惟泾东之漆沮，自郑国引沮循郑渠之道，与洛水混，泾西之漆水故迹已湮。郦氏虽引《汉志》、《说文》等书，不能实指其地。杂采异说，惝恍游移。又加以错简，遂使孔颖达、司马贞、程大昌、王应麟皆不能明了。赵氏引《书 疏》、《索隐》、《雍录》、《诗地理考》，不能剖别，徒乱人意，今置不录。今水自直路县会贞按：直路在今中部县西北二百里，已废于后汉。《经》犹称沮水出直路县，盖据旧籍为说，舍此无可指名也。郦氏亦称直路县，足知《注》中于前代之县，但称其县，不称故城者，不必其县尽存也。今沮水出中部县西南山。东南径燋石山，戴改燋作谯。守敬按：《说文》，燋，所以然持火也。此燋字不误。戴改反误。《一统志》，石堂山在中部县西北七十里。《水经注》燋石山，疑即石堂别名。石堂山见赵补《洛水》篇，去燋石山颇远，非一山也。东南流，历檀台川，俗谓之檀台水。屈而夹山西流，又西南径宜君川，世又谓之宜君水。会贞按：《地形志》，宜君县有宜君水。县在今宜君县西南。盖沮水径宜君县境，又谓之宜君水也。
又得黄嵚水口，水西北出云阳县石门山黄嵚谷，守敬按：两汉故县属左冯翊，在今淳化县西北，魏废县，置抚夷护军，晋罢，后魏复置县，属北地郡，在今泾阳县北。《通鉴》，周显王五年，秦献公败三晋之师于石门，即此。《元和志》，石门山在三水县东五十里，峯岩相对，望之似门。据《渭水注》，
五丈渠水出石门山，东南流径黄嵚山西，则黄嵚山在石门山东南。水出其谷，即以黄嵚为名也。东南流，注宜君水。
又东南流，径祋祤县故城西，县以汉景帝二年置。朱《笺》曰：宋本以字下有溪名二字。赵云：按于文不当有此二字。守敬按：残宋本此行缺十一字，以上下文推之，盖无溪名二字。《史记 孝景本纪》，二年置祋祤县。《汉志》同。县属左冯翊，后汉因之。《寰宇记》，汉末废，[三九]在今耀州东北一里。其水南合铜官水。水出县东北，朱无县字，又此句下衍而字，赵据孙潜校增删，戴同。西南径铜官川，谓之铜官水。守敬按：《通鉴》，晋太元九年，秦王坚击后秦军于赵氏坞，后秦军中无井，秦人塞安公谷，堰同官水以困之。又云，后