下句北俗犹谓是水为拘河，知此白本作拘，以形近涉上下文而误。下白渠水又东，白渠亦当作拘渠。本拘涧而亦称拘渠者，一篇之中，异名错出，郦氏好奇，往往如此。北俗犹谓是水为拘河也。白渠水又东，白当作拘，见上。戴改白渠作拘涧。又有牛首水入焉。水出邯郸县西堵山，守敬按：《汉志》，邯郸，堵山，牛首水所出，东入白渠。《寰宇记》，牛首水在邯郸县西北三十里。东流分为二水，洪湍双逝，澄映两川。守敬按：《邯郸旧志》，渚河有二源，一出邯郸县西南二十五里，一出县西南三十里，合流径县南五里，东入滏阳河。惟与《寰宇记》言水在县西北不同，盖小有变迁耳。汉景帝时，七国悖逆，朱七讹作六，全、赵、戴改。命曲周侯郦寄攻赵，围邯郸，相捍七月，朱月讹作日。赵云：《汉书》赵幽王友、郦商二《传》俱作七月，此文误也。会贞按：《史记 郦商传》称，十月不能下，十乃七之误。引牛首拘水灌城，城坏，王自杀。其水东入邯郸城，守敬按：秦置邯郸郡，两汉县为赵国治，汉末属魏郡，魏、晋属广平郡，后改属魏郡，后魏复属广平。在今邯郸县西南十里。径温明殿南，
朱殿作尉，《笺》曰：宋本作殿。戴、赵改。汉世祖擒王郎，幸邯郸，昼卧处也。会贞按：《后汉书 光武帝纪》，更始二年四月，围邯郸五月，拔其城，诛王郎。《耿弇传》，时光武居邯郸宫，昼卧温明殿。章怀《注》云，汉赵王如意之殿也。故基在洛州邯郸县内。其水又东，径丛台南，六国时赵王之台也。《郡国志》曰：邯郸有丛台。故刘劭《赵都赋》守敬按：《魏志 刘劭传》尝作《赵都赋》，明帝美之。全赋已佚。略见《类聚》六十一。曰：结云阁于南宇，惠氏《后汉书补注》引《赵都赋》作麟阁。[三一]立丛台于少阳者也。今遗基旧墉尚在。守敬按：《史记 赵世家》，武灵王十七年，王出九门，为野台以望齐、中山之境，而无筑丛台事。徐广《注》，在常山，野一作望。《正义》引《战国策》云，九门，本有宫室以居，赵武灵王改为九门。考惠文王二十八年，罢城北九门大城，是所谓九门者，即武灵王所出之九门也。《正义》谓恒州之九门，误矣。《史记》，高后元年，赵王宫丛台灾，以丛台为在赵之宫内。又《邹阳传》，武力鼎士，袨服丛台之下者，一旦成市，而不能止幽王之湛患。是丛台在邯郸，故以赵幽王为证。《文选 东京赋》，[三二]赵建丛台于后。薛综《注》，《史记》曰，赵灵王起丛台，坐实《史记》有丛台事，则所见《史记》本作丛台可知。臣瓒、[李善《文选 注》引。]司马彪、刘邵并云，在邯郸，不云在九门，而晋时又有传本，误丛为野，又以下文有望齐、中山之语，改为望。又有以丛与义形近，误为义台之本。故徐广以常山、九门县释之。而《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事。[三三]《地形志》，新市有义台城。《括地志》，野台一名义台，在定州新乐县西
南，成为典要矣。而何焯校《文选》云，《赵世家》无武灵王起丛台事，故《汉书 邹阳传 注》以为赵幽王友所建，《注》误。全氏以丛台灾见于高后元年驳之，而不知丛台实起于武灵王也。然《后汉书 马武传》，世祖援邯郸，与马武登丛台。《元和志》言，丛台在邯郸城内东北隅。《寰宇记》引《冢墓记》言，在邯郸小城内，而定州新乐县别有义台。则两说并存矣。《名胜志》谓今丛台址在城外，台旧城垣高于城数尺，疑即灵王遗址矣。其水又东历邯郸阜，张晏所谓邯山在东城下者也。曰：单，尽也，城郭从邑，故加邑。守敬按：《汉志》邯郸，颜《注》引张说同，惟邯山作邯郸山，乃衍郸字。《后汉书 光武帝纪 注》引《前书音义》云，邯，山名，单，尽也，邯山至此而尽，可证。又《御览》一百九十三引《续述征记》称，《羊头山记》亦作邯，山名。《元和志》，邯山在邯郸县东南五里。邯郸之名，盖指此以立称矣。故赵郡治也，《长沙耆旧传》会贞按：《隋志》，《长沙旧传赞》三卷，临川王郎中刘彧撰，脱耆字。两《唐志》并讹作旧邦传赞，《旧唐志》又讹彧作成。称：桓阶朱阶作楷，全、赵、戴同。会贞按：《魏志》本传作阶，裴《注》两引《魏书》，一引《世语》，并作阶，其别传同。[见下。]又本传，字伯绪，长沙临湘人，《任城太守孙夫人碑》称，长沙人桓伯序，阶、序字义相应，则此楷为阶之误无疑，今订。为赵郡太守，[三四]会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十七年，以邯郸益魏郡，则汉之赵国已废于斯时。《元和志》，魏邯郸属广平郡，则魏不为郡治。而明帝太和六年，巨鹿王干改封赵国，则魏复有赵国。据《晋志》，赵国治房子，当因魏之旧，而此《注》言邯郸为赵郡治，盖魏初置
赵郡于此，阶为太守即其时，至太和中移于房子，为王国，邯郸改属广平也。尝有遗囊粟于路者，行人挂囊粟于树，莫敢取之，会贞按：《魏志》本传但言迁赵郡太守，不载行人挂囊粟事。考《御览》八百四十引《桓阶别传》，阶为赵郡太守，路有遗粟一囊，耕者得之，举以系树，数日，其主闻，还取之。《御览》八百二十二亦引与《长沙耆旧传》略同。即于是处也。其水又东流出城，又合成一川也，又东澄