水最为大，水有大小，经水为大，河水，经流之大者也。
[七] 「那木齐图乌兰木伦河」 据董氏《水经注图说残稿》卷一，以下钞脱「托克托乃乌兰木伦河」九字，据补。
[八] 「西胡白玉山在流沙西，昆仑墟东」 据《海内东经》，「东」下有「南」字。
[九] 「禁民勿复引河之名矣」 按：「之名矣」三字，书手涉下文误衍，当删。
[一〇]「此物善听，冰下无水乃过」 杨《疏》引《初学记》《御览》引文「水下有声字」云，此当据增「声」字，但未径改注文大字。按：「听」，听声，冰厚，此物善听，能知有无水声，今补。
[一一]「里语称，狐欲渡河，无如尾何」 按：今本《风俗通》「里」作「俚」，「如」作「奈」。
[一二]「而郝懿行斥其谬」 按：见郝氏《山海经笺疏》第十二，云：「地当在秦」。
[一三]「旧曰阿耨达」 按：「达」下脱「池」字，订补。《注》曰：「阿耨达太山，其上有大渊水……即昆仑山也。」池在山上，故得其名，不可省。下文池「在香山之南，大雪山之北，周八百里，金、银、瑠璃、颇胝（即玻璃），饰其岸焉。」山何有岸，池乃有岸。又下文《疏》云：「因池在山，故亦有阿耨达大山之名」，熊氏亦误。「阿耨达」译为「无热恼」，山名「无热恼大山」，池名「无热恼池」，非「无热恼大山池」。今订补「池」字，删去此行「大山」二字。
[一四]「大地菩萨。」 按：日本《大正大藏经》，「大地」作「八地」。
[一五]「天子升于昆仑观黄帝之宫而封丰隆之葬」 按：戴据《传》文增，朱《笺》所据本脱误。戴校语中所谓原书，即《大典》本《水经注》，其云近刻本则指朱谋玮所据本，全书视此。《大典》本作「天子升昆仑，封丰隆之葬」。《穆天子传》原文作「天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫而丰□隆
之葬。」戴氏约「之丘」及「以」字。
[一六]「便到乌苌国」 戴校云，近刻作「苌」，改「长」。 按：《佛国记》作「苌」，《大典》本作「长」。《注》文引法显，当依作「苌」。「长」、「苌」俱音译，不能为讹字。戴泥《大典》本，不必改者亦校改，黄太冲所谓「毛举无所发明」也。（「苌」，今已据台北本改「长」。）
[一七]「龙王瞋怒」 按：《伽蓝记》及《大典》本均作「龙王」，据改。
[一八]「佛僧伽衣」 按：「衣」字衍，据《伽蓝记》删。
[一九]「年岁彪炳若新」 按：「年岁」下抄脱「虽久」二字，订补。
[二〇]「以新劫贝」 按：「劫贝」即「吉贝」，见第三四页。
[二一]「释者佛弟子中」 按：据《翻译名义集》二原文作「若约事释者」云云，熊氏省略，失其句读，「释者」二字不必引，今删。（「释者」，今据台北本保留。）
[二二]「竺芝《扶南记》」 按：杨《疏》引《御览》七百八十八及七百九十均引《竺芝扶南记》，杨氏所谓两引竺芝《扶南记》也。钞本夺八十八上「七百」及「七百九十」六字，据补。
[二三]「扶南之西南有林杨国」 按：《御览》引《扶南土俗记》及《南州异物志》均作「林阳」。
[二四]「城已倾颓」 按：「已」字下钞脱「甚」字，当补。
[二五]「维摩诘」 按：《大典》本、朱《笺》及全、赵、戴皆脱「摩」字。《西域记》作「毗摩罗诘」，且云，旧曰：「维摩诘，讹略也。」足证有「摩」字，杨氏校补，是。
[二六]「什曰维摩诘经一」 按：（「什曰维摩诘」句上）钞重七字，衍文，删。
[二七]「戴改二父王作父母」 按：《大典》本与黄省曾本均作「父母」，杨氏据《佛国记》原文订正，仍作「二父王」，是。戴盖依《大典》本改，全、赵则依黄本，杨校订于义为长。
[二八]「大垣内有宝阶」 据《大藏》本，「宝阶」上有「三」字，据补。
[二九]「城南接恒水」 按：《佛国记》无「南」字，疑是郦氏据下文「恒水北岸」增。
[三〇]「朱白作曰，各本同，戴删。」 按：熊氏订正注文大字作「白净」。《佛国记》作「白」，「曰」传钞字误。戴不读佛书，故删去「曰」字，净王宫，不辞。熊订是。
[三一]「至地没羽」 按：宋藏本作「地」，大正藏本作「池」。
[三二]「观耕田于此」 按：《西域记》原文作「于此习定而得离欲」，「于此」二字属下读，杨氏引之，改属上，文便，亦通，但与原文句读有异，或者遂讥杨氏为不明句读，苛矣。
[三三]「自山北去」 按：朱作「白山此去」，《笺》云：「此当作白。」作「白」是，误钞为「自」。「此」为「北」之误，《疏》漏注。
[三四]「然后寘墨」 按：原有「为叶厚故也」五字，此夺，省文转不明晰。
[三五]「荒芜无人」 按：《大典》本、朱本正文脱「此中」二字，而《笺》云：「此中无人洒扫」，亦引《佛国记》。全、戴据增「此中」二字，改「荒芜」为「空荒」，赵改同。（「荒芜」，今据台北本改「空荒」。）
[三六]「禹葬山阴