云，高唐即平原也。盖贯通《汉志》、《水经》，谓高唐县属平原郡，河过高唐县之地，即齐西平原郡之地也。则晋灼说不误。至《水经》言河水过高唐县东，或是率笔，或是后人传抄之误，皆未可知。高唐与平原截然二县，本不相混，《水经》何至以平原当高唐。乃郦氏误认晋灼指平原县言，谓所云高唐即平原者，是以平原为高唐，因谓《水经》亦然，且不知晋灼引《水经》，反若《水经》缘晋灼而误，皆未惬。下复引《地理志》实指高唐、平原是二县，谓平原非高唐，尤辩所不必辩矣。戴氏亦但循文解说，而不觉郦《注》之未安也。按《地理志》曰：朱此下有高唐平原也五字，系复上衍文。全移五字于上晋灼曰下，亦非。赵、戴删。高唐，漯水所出，会贞按：即《汉志》所称桑钦说，引见前。平原则笃马河导焉，会贞按：笃马河详前，亦引《汉志》文。明平原非高唐，大河不得出其东，审矣。大河右溢，世谓之甘枣沟，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水侧多枣，故俗取名焉，河盛则委泛，水耗则辍流。故渎戴渎作沟。又东北，历长堤，守敬按：大河南岸之堤也。径漯阴县北。朱此十三字讹作《经》，漯讹作温。《笺》曰：温阴，宋本作漯阴，戴改《注》，改漯，全、
赵同。县详前水下，又见后。东径着城北，守敬按：着县亦详前漯水下。东为陂淀，渊潭相接，世谓之秽野薄。[八六]
河水又东北，径阿阳县故城西。朱此十二字讹作《经》，阿阳讹作阳阿，下同。戴改《注》，全、赵同。戴谓当作阿阳。守敬按：汉县属平原郡，后汉废，在今禹城县南七里。汉高帝七年。朱作六年，赵、戴同。守敬按：《沁水注》作七年，是也。封郎中万欣为侯国。朱欣作诉。赵改云：《沁水注》作欣。又云：按《汉志》，上党郡有阳阿县，非河水径流之地。平原郡有阿阳县，与漯阴县相近。万欣，《史》、《汉表》皆无其姓名。《表》有阳河齐侯其石。《索隐》曰，县名，属上党。是知河字误，当作阳阿。阳阿与阿阳，其文互易，因致混淆。《汉书 孝成皇后传》云，属阳阿主家。师古曰，阳阿，平原之县也，今俗书阿字为河字，又或为阿阳，皆后人所妄改耳。阿阳在平原。郦氏既误记阳阿为欣封邑，而《沁水》篇《注》阳阿县下，又引卞欣为证，一事两隶，书成一手，隔越不过数卷，犹有斯缪。又案，欣封邑宜为阿阳，非上党之阳阿，阳阿齐侯其石封邑也。然欣名不见于《史》、《汉表》，则以世本《汉书》多脱失，是以班固云，高祖百四十七人，今实数之，得百三十三人耳，欣亦在失亡之中矣。不然，道元既记于此，而又笔之《沁水》篇，岂真凿孔造作耶？但此篇作万欣，《沁水》篇又作卞欣，万古省作万，与卞字相似，不妨两存其疑义耳。守敬按：阳阿，阿阳，互文易讹。赵氏引《孝成皇后传》，是矣。可知郦氏所见《史》、《汉表》，有作阳阿万欣者，有作阳阿卞欣者，其人又别无考见，故两载之，是其慎密处，非隔数卷忘之也。凡郦氏两载
者，当以此意读之。今《史表》脱姓名，《汉表》则作其石意者，古其字作丌，与卞相似，或讹为万，又讹为万邪？会贞按：《史》、《汉表》并云以骑从定诸侯，此称郎中，误。[八七]《沁水注》虽略郎中不载，而称高帝七年封，与《史》、《汉》合，则为一事而郦氏两存无疑。惟万欣、卞欣与其石，传抄错出耳。赵氏既知一事两隶，而又变其说以为欣封在阿阳，其石封在阳阿，且谓欣在《汉表》失亡之中，疏矣。应劭曰：漯阴县朱作温阴，《笺》曰：宋本作漯阴。赵、戴改。西南五十里有阿阳乡，故县也。朱作东南。会贞按：《注》叙河水东北流，先径阿阳，后径漯阴，则阿阳当在漯阴西南，此东南为西南之误。
又东北过漯阴县北。赵、戴改阴作阳。赵引胡渭云：此北漯阴也，伏琛谓之漯阳城，黄本正作漯阳字。《寰宇记》云，隰阴县，汉县，今废城在临邑县西十里。宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城，今县北有故城。汉城亦谓之南漯阴城。凡水以南为阴，北为阳，意者，汉有漯阴，漯阳二县，南北对立，道元故云，漯阴县，故黎邑，王莽更名翼成。又云，漯阴县，王莽之巨武。今翼成之文，见于《汉志》，而巨武无考。岂世本《汉书》脱失漯阳，道元犹见善本故耶？不然，二城明有分画，新莽又制异名，尚赖《水经》漯阳一语，郦以巨武释之，可补《汉志》之缺。守敬按：据前文北漯阴，伏琛谓之漯阳城，是特别乎漯阴之称，并无有漯阳之县，如果《汉志》有漯阳县，则何须引伏琛之说？
河水自平原，左径安德城东，守敬按：安德县详前屯氏别河南渎下。《元和志》，黄河南去安德县十八里，误。《寰宇记》作八十里。唐、宋安德即今陵县治。而北为鹿角津。守敬按：《元和
志》，鹿角关在临邑县西北七十里，安德县东南七十五里。《齐乘》，德州东南七十里，平原岭上有鹿角关。《方舆纪要》，关在临邑县北十五里，旧有鹿角津，大河所经。东北径般县、乐陵、守敬按：二县详前，同上。朸乡，守敬按：朸乡县，详前商河下。《元和志》，朸河县本汉朸县。黄河在县南八十里，误。《寰宇记》作十八里。唐、宋 河，即