经费，而归实效。仰台湾府迅即查明，分饬遵照。此缴』！
附录原禀
窃查义学虽为培植寒畯而设，子弟实赖良师启迪而成。卑邑设治之初，城乡义塾一十六馆，每年修脯等项不下千金。在塾各师，如能认真讲求，原足以资矜式；第不免阳顺阴违，久而生玩。其间竭尽心力者，固不乏人；而虚应故事，以及包揽词讼、播弄是非者，亦复不少。虽经卑职时加整饬，倘查出塾生稍有违犯，或更革另选，或罚扣修脯以充同善公所义举；但积习相沿，仍不可移。是以时逾十载，费及万金，绝无造就一人。至间有粗能文艺者，每皆小康之家，延师自课，并非得力于义塾。今兹外寇鸱张，边防孔亟，饷至今日，源无可开，流无可节，转输不易，罗掘弥艰。如遇可省之款，正可移缓就急；虽涓滴之数，未始不可藉溢江河。现在卑邑情形如此，深慨有用之资，填于无穷之壑。卑职半年以来，久拟请裁；缘以春初，业经照案奉行，未便中废。现则一年届满，卑职愚见：拟将卑邑城乡一十六处义塾，请自明岁始，概行裁撤，樽节经费，留充饷源。惟卑邑新辟未久，风化不开，就地又乏明理绅衿，一旦全将义塾裁撤，未免因陋就简，致虞偏废。兹拟访延品学兼优、足资师表者一人，为官塾师，设帐于城中合邑公建之同善公所。每逢朔望，宣讲「圣谕广训」；遇有文诰，随时解释。并择能文义学徒数人，来城就业。自二月起至十月止，按月捐廉支给伙银十金，递任移交，循旧办理。在一县而年出百金，尚非大费，而于世俗人心，不无裨益。是否有当？理合据实具禀。仰祈大人察核，俯赐批示祗遵云云。
光绪十一年二月初十日奉台湾府宪侯行，奉臬道宪刘批：『据该县义塾生闽籍张炽南、粤籍李象干等会禀：「念自恒邑开设义塾以来，历年塾金，例应发足十个月。岂料恒署门吏，初则混派闽、粤塾馆，勒索银四元，方许互换；继则诈起风神庙，每塾抽银三元；终则酷索节仪，每塾抽银一元。又派各塾贴书识手抽银五角，至于十月间，共发八个月塾金而止。炽等于十二月二十九日赴县，请领两月塾金；门吏忽诬炽等怠惰，扣除不给。炽等如果怠惰，每月有人巡查，早应斥革，何至岁晚方行扣罚？显系架诬，欲肆鲸吞。窃思炽等舌耕为业，跋涉重洋，历经寒暑，受尽艰辛，每次克扣，且短少分两，均已难堪；再减两个月塾金，糊口奚赖？似此贪婪，不惟每食无出，未免斯文扫地。叩请饬札，照例给发，补足十个月塾金，俾沾仁恩」等情，奉批：「恒辖一带，义塾有名无实，为师者皆不称职，且多生事，已据该县禀准裁撤在案。惟未裁撤之先，束修未便遽减；若如所禀，动辄扣取修金，成何事体？仰台湾府迅即转饬查明，补给毋延」！等因，由府饬县，遵照查明补给』。又车城庄义塾生薛培蓉、铺户大德和兴等控同前由，奉批：『设立义塾，原为培植寒畯；如果塾师教读懒惰，尽可随时撤换，岂容扣留束修？所禀该县门丁藉端强吞塾金，如系属实，大为不合。仰恒春县速即查明，缴还给领。毋延，切切』。
光绪十一年二月十五日，知县罗建祥覆禀：『窃蒙本府札开：「蒙宪台札开：据该县义塾生闽籍张炽南、粤籍李象干等会禀：恒邑开设义塾以来」云云。又蒙宪台批发：「车城庄义塾生薛培蓉、铺户大德和兴等会禀」云云各等因。蒙此，伏查此案，卑职于上年久有请裁义塾，另由县中捐廉，延请品学兼优者一人，作为官塾之心。且因各塾生多不安分，遂分别陆续停支修脯共银一百七十余两，存备官塾学徒膏伙；其塾师修金，前经禀蒙宪台批饬：「另筹公款，毋庸县官捐廉，学徒应以十人为断」等因，具见宪台振兴文教，体恤属僚之至意。兹拟俟猴洞书院工竣后，即行举办。所需膏火，卑职已将此项停支塾金，发交同善公所发商生息，永为猴洞书院学徒膏伙之费。卑职明知此举，未免过邻于刻；但该塾生既不能洁身自爱，且恒民性安愚朴，近来词讼较多，访皆伊等从中包揽、挑唆所致。即如薛培蓉一禀，系出自该生手笔，其中文理欠通，字迹潦草，已见一斑。况迭据各绅董庄耆等禀称：「该生竟于拜门诸徒勒送束修，稍不遂欲，非取米榖以偿，即牵牛羊以抵，甚至扣留棹椅、强搬对象，不一而足。人品如是，无殊市侩」等语，若非稍为裁抑，何以对居民？何以对各家之子弟？倘谓此事可以得益，何以创办十年，一旦裁撤，通县并无一人求请复设？可见该塾师不能称职，藉端生事，已为乡里所深恶。上糜国帑，下误子弟，便民反致扰民，于事何补？卑职寗受各塾生怨尤之小疵，未便拂百姓好恶之同情。至分别停给各塾生束修，皆由卑职主意，事与门丁无涉；该塾生迁怒控告，实属无谓。至于所控各节，惟勒索节仪一事，查上年端阳，原用门丁吴春曾有此议，旋经卑职查出，斥逐出署。虽无得赃情弊，然事出有因；此外，或怀疑妄控、或藉词瞒耸，均属子虚，不足取信。况签名之各塾生，现经补充营哨、书职者多，以及铺户、庄耆等均纷纷禀诉，张炽南、赖国琛、薛培蓉私自背立，伊等委无扶同帮讼。禀情不实，更可概见。总之，卑职请裁义塾，另设官塾，停支塾金以资膏伙，实为明示劝惩，培植