户而由散佃报升，谓此租额访与淡水拳和官庄相符，即详请转奏，援以为例。迨部中因官租二字查及台湾叛产入官章程，又引出屯案详请改正，为司查驳，续复请以拳和官庄咨复，先后已属异词，况拳和官庄久已无案可查，其所拟供耗余租亦各有舛错，核与原奏数目短少不符，若照屯案办理，屯案田园各分六等，此项园征四石已照屯案第四等，不应田则又照至少之第六等，漫无区别；是拳和官庄与屯租二案均难以援引矣。至叛产官租，每上等田可收谷三十二石，上等园则如中等田二十六石，中等园则如下等田二十石，下等园亦有十八石租榖。此至十五年丈升报部二千四百四十三甲外，又有续到未垦，或数十人议分一处在设官前原限二年开透者，此西势之荒埔二千零六十九甲也。至于罗东一带，除先划给奇武荖等十六社土番自耕地、加留余埔以为化番生计外，尚有余剩埔地在设官后原限三年开透者，此东势之荒埔二千五百三十八甲也。当时巡检胡桂查丈各荒埔不遗余力，每曰「路到中央水到沟」，故该地或近山边生番出扰、或依溪口大水迭冲，或新艋佃人水土不服、间生疾病，有已垦而不能终亩者，或树根埋地、刨挖难施、动碍犁锄、有虽垦而不及开透者。乃久经成熟、十分膏腴之地，与兰民之自备工本、辟土开荒者更不相同。惟查乾隆九年钦奉上谕：台湾升垦田园，仍遵雍正七年奉旨之案办理。其已照同安下则征收者，亦不必再议加赋。至嗣后垦辟田园，令地方官确查肥瘠，酌量实在科则，照同安则例分别上、中、下之额征收，俾台民输纳宽纾，以昭朕加意边防之至意，钦此，钦遵在案。查台湾通行同安则例，化甲为田，计亩征银，仍代纳以粟，虽亦分有上、中、下之则，然民间开垦，悉照下则报升。下则田每亩征银五分七厘五毫六丝，不征秋米，以银三钱六分折粟一石。台地十一亩为一甲，合计每甲征粟一石七斗五升零。园征银五分六厘一毫八丝，不征秋米，合计征粟一石七斗一分零。今兰属田六、园四租榖，较雍正七年后垦升征粟之数实多。先经嘉庆十八年通判翟淦详请，将汤围等瘠地定以下则，其余悉以上则改照同安下沙则升科。嗣于道光七年四月二十五日，署倅洪煌奉准部覆，乃于八年奏销册内声请改正。自七年为始，遵照同安下沙则征收在案。其未垦荒埔，本系土番弃而不管之地，自嘉庆二年吴沙给有招垦文单，于是泉、漳、粤三籍民人陆续入兰开荒者，今按奏定地段各作五股分予三籍，漳得其三，泉、粤各得其一。即如此东势未垦地亦经杨廷理详准，以扫笏等处中心之地六百九十八甲仍给漳籍，以溪洲三百零六甲、葫芦堵地一百三十六甲、扫笏尾大港地一百甲丈归泉藉，广人则愿择依山之鹿埔四百八十九甲及柯仔林地一百十甲丈归粤籍耕管。大抵所分地界，如较山路稍远者，佃民易为开透；如多在沿山一带，则开透者甚稀。此二十年翟淦禀牍中语也。现西势荒埔，自嘉庆十八、十九、二十一等年续垦报升田园一千八百九十五甲八分四厘三毫五丝九忽，其未报垦者一百七十三甲零而已。东势则自二十一、二十二等年续垦报升田园一千零七十九甲五分九厘七毫，又奇武荖承垦筹补城垣地段于道光二年续报升园三十二甲九分六厘零三丝，合之共垦田园一千一百一十二甲五分五厘七毫三丝。其未报垦者，除水冲大湖、大湖口两处详豁二百八十八甲外，东势尚有荒埔一千一百三十七甲四分四厘二毫七丝。查定例各省报垦田地，水田以六年起科，旱田以十年起科。将届起科，督抚委员覆勘有水冲沙压及实在垦不成熟者，取结题请开除。此项埔地系属辟地开荒，从前原议分限二年、三年者，乃限以二、三年开透报官勘丈征租，并未指明限以二、三年起科，经由道府详省批准在案，并责令赶垦核定年分，随垦随报矣。惟是兰民垦辟田园，以有无开引水圳灌溉为分。有水圳者为水田，无为旱田。故园犹在中等之则。别有一种地势低洼、不能种植旱园花息，必须开为水田，一逢久雨，四水汇积，田禾浸淹，别庄丰稔之年，该处独为歉岁者。如辛仔尾、游结连下之埔地八十三甲，民壮围、六结、童茂结下之埔地一百甲，既经请减余租，只征供耗矣。又有汤水泡伤，如汤围、杨茂结下之田十七甲八分零，林族结下之田三甲七分零，及地方瘠薄，如白石山脚隘丁吴晏结下之田十六甲，新兴庄黄添结下之田六十九甲，此等与大湖及近山傍溪诸硗瘠地皆已详准报部，得裁减其余租矣。
余租一款，惟噶玛兰有之。查台地向有升科章程，田园只征正供、耗羡，若征别款饷银租赋者，从无并征正供。兹兰属于供耗外，独增余粗一款，犹之各处杂征，原不与供、耗核计考成也。然余租实为力裁业户筹备经费起见，故于每甲田园租中，先划完耗，以其所余者拟为租名色，即仿淡水屯租例，每石折收番银一元，奉文照议在案。今以现行同安下沙则而计之，田一甲征谷六石，即划完供榖一石七斗五升八合四勺七抄二撮、耗榖一斗七升五合八勺四抄七撮外，计余租四石零六升五合六勺八抄一撮；园一甲征谷四石，即划完供榖一石七斗一升六合六勺一抄一撮、耗榖一斗七升一合六勺六抄一撮外，计余租二石一斗一升一合一勺二抄八撮，较之创始原议，田凡减耗榖六升八