稽，晋文公生于骊氏” ，家语作“是以晋重耳之有霸心生于曹、卫，越王句践之有霸心生于会稽”。
〔一九〕“丘”，大德本误作“立” 。
〔二０〕按陈、蔡之厄，又见史记孔子世家、琴操、类聚引典略。冲波传又言采桑女为七言之诗教孔子，穿九曲明珠以解陈、蔡之围。
〔二一〕杜预春秋左氏传序：“说者以为仲尼自卫反鲁，脩春秋，立素王，丘明为素臣。” 正义曰：“麟是帝王之瑞，故有素王之说。言孔子自以身为素王，故作春秋，立素王之法；丘明自以身为素臣，故为素王作左氏之传。汉、魏诸儒，皆为此说。董仲舒对策云：‘孔子作春秋，先正王而系以万事，是素王之文焉。’贾逵春秋序云：‘孔子览史记，就是非之说，立素王之法。’郑玄六艺论云：‘孔子既西狩获麟，自号素王，为后世受命之君，制明王之法。’卢钦公羊序云：‘孔子自因鲁史记而脩春秋，制素王之道。’是先儒皆言孔子立素王也。孔子家语称齐太史子余叹美孔子言曰：‘天其素王之乎！’素，空也，言无位而空王之也。彼子余美孔子之深，原上天之意，故为此言耳，非是孔子自号为素王，先儒盖因此而谬，遂言春秋立素王之法，左丘明述仲尼之道，故复以为素臣。其言丘明为素臣，未知谁所说也。”（困学纪闻八袭用正义此文。）今案淮南主术篇：“专行教道，以成素王。”论衡超奇篇：“孔子作春秋以示王意，然则孔子之春秋，素王之业也；诸子之传书，素相之事也。”又定贤篇：“ 孔子不王，素王之业，在于春秋。”太史公自序：“壶遂曰：‘孔子作春秋，垂空文以断礼义，当一王之法。 ’”史记儒林传：“因史记作春秋，以当王法，其辞微而旨博。”文选曹摅思友人诗注引论语崇爵谶：“子夏共撰仲尼微言，以当素王。”左传序释文：“王，于况反。”
〔二二〕事见左传定公十年及史记孔子世家。“讙”，史记作“汶阳”，集解引服虔曰：“ 三田，汶阳田也。”崔述曰：‘郓、讙、龟阴，乃九年阳虎以之奔齐者，皆在汶水之阳，故传前云‘反我汶阳之田’，后云‘来归郓、讙、龟阴之田’。”
孟轲受业于子思〔一〕，既通〔二〕，游于诸侯，所言皆以为迂远而阔于事情〔三〕，然终不屈道趣舍〔四〕，枉尺以直寻〔五〕。尝仕于齐，位至卿，后不能用。孟子去齐〔六〕，尹士曰：“不识王之不可以为汤、武，则是不明也；识其不可，然且至，则是干禄也；〔七〕千里而见王，不遇故去，三宿而后出画〔八〕，是何濡滞也？〔九〕”轲曰：“夫尹士乌知予哉！千里而见王，是予所欲也，不遇故去，岂予所欲哉？予不得已也。予三宿而出画，于予心犹以为速，王庶几改诸〔一０〕，王如改之〔一一〕，则必反予。夫出画而王不予追也，予然后浩然有归志。〔一二〕”鲁平公驾，将见孟子，嬖人臧仓谓曰：‘何哉？君所谓〔一三〕轻身以先于匹夫者，以为贤乎？’乐正子曰：“克告于君〔一四〕，君将为来见也，嬖人有臧仓者沮君，君是以不果。”曰：“行或使之，止或尼之，行止非人之所能也，吾不遇于鲁侯，天也，臧氏之子，焉能使予不遇哉！〔一五〕”又绝粮于邹、薛〔一六〕，困殆甚〔一七〕，退与万章之徒，序诗、书、仲尼之意〔一八〕，作书中、外十一篇〔一九〕，以为：“圣王不作，诸侯恣行〔二０〕，处士横议〔二一〕，杨朱、墨翟之言，盈于天下，天下之言，不归杨则归墨，杨氏为我〔二二〕，是无君也，墨氏兼爱〔二三〕，是无父也，无父无君，是禽兽也。杨、墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也，仁义充塞，则率兽食人，人将相食也；吾为此惧，闲先王〔二四〕之道，距杨、墨，放淫辞，正人心，熄邪说，以承三圣者〔二五〕。予岂好辩哉？予不得已也。〔二六〕”梁惠王复聘请之，以为上卿。
〔一〕 列女传母仪邹孟母篇：“孟子师事子思。”汉书艺文志：“ 孟子，子思弟子。”赵岐孟子题辞：“师事孔子之孙子思。”史记本传索隐引王劭说，以 “人”为衍字，亦以为受业子思之门，子思子（ 郡斋读书志引）、孔丛子等书更载思、孟问答之辞，于是自韩愈、李翱以下，至毛奇龄四书剩言，皆以为学于子思，与应氏之言合。而史记本传以为受业子思之门人，今所传孟子外书则谓子思之子曰子上，轲尝学焉。今考自孔丘卒至齐宣王元年，凡百五十年，孔丘卒时，子思为丧主，计其时当已年长；孟轲游齐，在去梁之后，见梁惠王时，即呼之为叟，则其时孟轲已老，中间更不了百五十年，纵使子思、孟轲俱长寿，恐亦未得亲相授受，孟子自言“私淑诸人”，则亦后人所谓“门生门下见门生”之比耳。史迁之言，当得其实。故詹景凤詹氏性理小辨子思孟子考、谭贞默三经见圣编、梁玉绳史记志疑、周广业孟子四考、黄玉蟾孟子年谱、管同孟子年谱皆从之；应氏仍持“受业于子思 ”之说，盖亦未之思耳。
〔二〕 史记、列女传俱作“道既通 ”。
〔三〕 史记孟轲传：“道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。”
〔四〕 林