船于厦门、澎湖、台南北海面而与之力战不敌而被毁，而偏遇法船于宁波洋面而五船相失不能战而遽沈，此则责无可卸、罪无可逃者也。顾论者纷纷，或谓两船管带既不能与法船鏖战、避入口内，复不能保全船身而使搁于浅水，致法人水雷船来攻，无可逃避，就因而被损；管带之咎，实有难辞！或谓援台五船之中「南琛」、「南瑞」本为快碰船，其行最速，而船上铁皮不过一、二寸，不能见仗；盖既目为快碰船，则铁皮过厚、船身重滞，行走偃蹇，称名殊觉不副也。此外三船，皆足以为战具。而惟「驭远」为尤坚固，船行较缓，而船中炮位实为第一等之巨制；「开济」、「澄庆」当以次数。是日五船开出甬洋，不及多路即遇法船，吴统领命升旗示诸船向南疾走。「琛」、「瑞」两船本来灵捷，首先奔驶；「开济」追随在后，开足机器之力，不相上下，因统领即在「开济」船上也。三船在前，「澄」、「驭」乃觉瞠焉落后；法船横掠而过，顿遭截断。天适大雾，遥望三船不知踪影，乃乘法船不见，径入石浦口中。在后法船踪迹而至，以水雷船迭犯两船；相持四次，然后被击。假使二船兼顾「澄」、「驭」，如法船逼近，即招呼开■，环而击之；胜负固未可知。即不然，五船同避，亦可互相救应。是以当归咎于统领，而管带可从末减。盖一船之进止系于管带，而诸船之号令在于统领；三船疾驰，明知二船行不及己而听其落后，为敌船所逼，是诚何心！日来街谈巷议，莫可折衷。窃谓援情定罚，朝廷自有权衡；目下防务吃紧之际，断难宽容。迟日谕旨宣布，人心当为释然矣。
乃前日忽闻十五日镇海口外交战之信，据述战事情形，三船与岸上■台并力相击，绝不似一见法船舍命狂逃者；可知诸船皆属能战，所施■火虽不及法船之精熟，而观于法船之败退，则■弹之力量与放■之技艺亦未必竟不如法人！闻「琛」、「瑞」两船不及「开济」之多，此则限于船身者。斯时若「澄」、「驭」两船未搁于浅，与「开济」迭相攻击，不特法船「纽回利」一艘之挺战也，即合四船而齐施■火，亦足抵敌数下钟之久。由后忆前，不禁惋惜！然则石浦之役，其咎不在统领而在管带明矣。夫援台之师，奉旨已有三月；严催之檄纷至沓来，然后勉强启行。以统领之重任，岂不知此行关系绝大！苟途遇法船，亦惟冲波破浪，鼓轮而南。战则就于海中歼敌；万一不济，身享荣名，亦觉有泰山之重。幸而不战，则安然渡台，严守海口；与岸上刘军内外夹攻，俾基隆之法人死无■类，将来酬功颁赏，岂特进一■、迁一秩已哉！若畏避退缩，不赴台湾；优游浙洋，以图塞责：此则事之万无可解者。即两江制军，亦断难轻恕诸将之罪。统领久历戎行，身亲营务；庸不虑及于此而顾为迁延之役，以自隳其名乎哉！盖中国兵船从未在海中见仗，此次援台谋定后动，非欲徼幸一试，实当计出万全。法船■聚台洋，时有散出，近泊闽岛、远弋浙洋；援台之船向南迎驶，中途相遇固在意料之中。临行指授，自有令其慎重将事，勿以轻躁败偾者。与其骤与法遇，而轻战于不可捉摸之洋面；孰若善为趋避，不与之遇而安抵台防，庶可成援台之全功乎！故诸船之节节进取，亦未可厚非也。昨闻之自援台船中来者：去腊二十三日杨制军自闽电达甬上，言法船骤离闽洋，北至浙境；饬诸船严行戒备。是时五船尚在玉环洋面，至二十七日至甬装载自沪接济之煤；甫接警电，统领意以法船既入浙境，则闽洋必无多船，遂定于二十九日南行，以冀乘间渡台。乃甫出大洋，而法船即已望见，扯旗迅发，法船转在后面。乃「驭远」管带升桅招呼，以船慢欲傍山而行；统领急令升桅止之，奈船已离远，不能答语，而「澄庆」亦随「驭远」而行，于是陨于石浦。三船以不知消息，即收轮入镇海口。向令五船不离，并轮南指，则法船追逐不及，或此竟得抵台；乃不幸而有此梗令之管带，如彘子之偏师先济以败于邲，岂不大可惜哉！
略有转机
昨接西人来电云：中、法之事，近来闻有他国人拟欲出为调处，俾不至于兵连祸结，迄无了期也；或者可望有圆转之机，何幸如之！
二月十五日
台北警报
法人无礼
法船行踪
罪言赘言
基隆近耗
法员离津
甬东纪要
宫保渡台
功懋懋赏
和议端倪
甬电述闻
台北警报
本月十一日接到旅厦友人来函，内有淡水警报；据言：正月十九日，法人以兵二千攻艋舺，我军奋力拒敌；鏖战良久，势渐不支，遂致失守。是役法人死者二百五十人，另「五画」一名、「三画」三名、「一、二画」七名；我军死者千余名，统兵官一名。信息又云：二十四日，法人复攻淡水，我军不能抵御；曹军门逃入山中，不知去向。呜呼！一日之间迭接警报，未悉此事确否。如果属实，真令闻者痛心矣！
法人无礼
西报又载外洋消