乎不知古今兴亡之迹？边寇之患，何代无之；而地方一日数惊，皆为太平日久，未经历练。有等游手游食之辈，煽惑人心，希图抢劫。有等纨裤子弟，未尝从军之苦、离乱之艰，摇唇鼓舌，吠影吠声，喜于有事；如浙江许都之祸，皆自此始也。有等好勇疾贫之人，自恃膂力过人，走险如骛；不思有勇无谋、聚众为非者，往往死于非命。如赤眉、黄巾以及杨么儿之类，实繁有徒，几成大业矣；不旋踵而身首异处，可以鉴也。又有一等自居豪侠，何不用之于王国多难之日，不失忠义，立建功名乎？曷言乎不知当身进退之宜？「大乱居乡，小乱居城」；此语人皆知之。今贼并未渡江，即使地方人等乘机抢掳，不过小乱已耳；乡居者尚思入城，岂城居者反欲出外？在山居则有土寇，在庄居亦有地贼。近日山东、荆、湘等处，贼知富人藏于山中，有搜山之祸，何不闻乎？至于洞庭、光福两山，人皆为避兵奥区，孰知其富名久着，贼不至苏则已；至则长江业已飞渡、震泽何难一帆？况我太祖取苏时，亦以两山为驻扎之地。前此吴、越交争，未尝不在笠泽；即世宗时倭寇，未尝不至两山也（至一作过）。乡绅富民欲居其地，必须结一营寨，召募土兵以自卫而后可；然仅能御小寇，不能御流贼。今何不省此费，以为保守城地之用乎』？
又曰：『寇事之难为也，不失之于今，失之于初耳。然不知前日之何以失，亦无以知今日之何以得；时论具在，特无人存省焉耳：昔彭时亨曾策之矣。其言曰：「谋战制寇，当变藩镇之势。自寇之起于崇祯之三、四年也，不过饥寒之民，啸聚山谷；所谓寇也。比五、六、七年间，放劫千里，出没无方；此则所谓流寇也。迨至十一年间后，则不然矣，非复草窃行径矣。又十四、五年后，则不然矣，非复窃据行径矣。夫当其作难之始，为剿为抚，固亦易耳。何者？寇之起自陕之陇右，而是时山以东亦有登州之乱。夫陇右之起乱，民之迫于饥寒，在所宜抚；东齐之变，乱兵也，负我豢养，在所宜剿：先是台臣吴执御曾疏论之矣。奈当事者寡识，偏拗朋仇，以乱兵宜抚，既而抚亦无成策。优游养奸，遂使耿、孔二贼飞扬而去，稽首于清；而清亦遂推诚任之。至今此二人为清名将，播毒中国。此非中国之以人资敌乎？创首乱民宜剿，既而剿亦无成策。观望成功，复且履亩加征以供剿饷；罔顾之重权者，尚犹中智以上，非无克敌战胜之威也。战胜之下，杀戮而已；然而，杀于靡孑遗之民，横敛取盈。因而贼旗所指，响应滋多。然彼时仗钺指麾、握大将军戮可尽乎？千级万级，皆吾民也。驱除而已；然而，驱除安归乎？东奔西突，皆吾地也。乃当涂卿大夫局外易言，刻期责效；使志士掣肘、健儿惊心，勘定敉宁，厥未有成功：君子不无遗憾焉！然犹未至决裂焉。迨至话言有间、任用勿专，劫代毅，括代颇：始之以贪鄙之熊文灿，肆虐生灵；继之以用罔之杨嗣昌，诖误军事。糜耗万千，如投逝波；从不见雄边子弟一、二可效尺寸，于是则中原陆沉矣。元恶既憝，盈廷狼顾。陈睿谟，龙钟也；宋一鹤，乳臭也：格例夤缘，草草推用。节制无术，将不知兵，兵不能战。非惟是也，兵之厉民更甚于贼，而楚事乃复大坏矣。是故民怨于下、天怒于上，饥疫频仍，同类相食，人死如乱麻。朝廷悲悯，亦用戚言于民；然期不厉民而所施者，仍是结怨于民之事。于是大奸雄起而乘之，据中原、吞江汉、袭三秦、临晋跨蜀，则民心使然也。此非国家之以民与寇乎？夫敛重而民穷，民穷而盗起；此自古皆然，岂待智者而后知哉？本朝立国甚严，制度甚设：外戚不施权、宦官不与政、大臣无专制、藩镇无继世、夷狄不同处；汉、唐以来之所以致亡者，本朝皆无患焉。内重而外轻，君尊而臣卑，法相绳而权相制：虽有奸臣，不能作大逆；虽有豪杰，不能建奇勋。然而，取民之制甚繁，养民之制甚略。故愚尝闻先臣冯琦之言曰：「本朝之患，不在外戚、不在宦官、不在大臣、不在藩镇夷狄；他日所谓国家忧，惟在宫府之隔、闾阎之匮耳」。斯言也，维今则亦有然矣。忆丙子岁，余上公交车，道淮上，见一父老谈流寇事云：「此寇不速除，且与国相终始」。斯言世，维今则亦有然矣。既而，余下第归里，从士大夫饮，闻邸报寇警，士大夫皆言：「草贼也，不足为大忧」。有书生应言曰：「更历数年，将无有大枭雄乘乱而起者乎」？斯言也，维今则亦有然矣。夫闾阎之匮也、寇盗之患也，五十年之前，先臣冯琦知之，而今人反不知也；十年之前，有淮上父老知之，里巷书生知之，而当涂之卿大夫反不知也。噫！今世公卿大夫，岂尽钝根乎？盖亦惟是富贵留情，未尝恻然有以国家为念者，亦泄泄云尔、亦诡随云尔。迨至于今，如肠决、如肤裂；甚且受万锺不辨礼义、坐高堂取酒自乐如故：此鄙夫已！其有兴铜驼之悲者，则曰：「天下事不可为矣」！其有作楚囚之泣者则曰：「安得天下（一作千古）奇才而用之」！夫曰「安得天下奇才而用之」，是犹治病者不诊其所以致病之本，而徒皇皇求不死之药也。夫曰「天下事不可为」者，是犹以为魔蛊不可治，则遂不治也。岂不痛哉！岂不痛哉！此诚乱臣贼子之心与作逆者同稽诛于万世者也！自愚观之，今国家之势虽日蹙，尚有