民间有检拾物件，随亦查出追回。至强奸妇女一节，始有传闻，后询李副将及叶都司，坚谓并无其事，亦未据该处乡民控告。即由道派员往查，亦无确据。现在管带岳营李副将胜才，巳告病准假回籍。林克邦迁居郡城。林克贤迭饬凤山营县缉捕，迄无就获。
职道查林克贤原只凤山一革生，不安本分，早于同治年间经该学详请斥革，因未拏办，致愈猖狂。该革生藉堂叔林清金稍有家赀，亲子已故，仅遗寡媳孤孙及螟蛉子林克邦，迭图强分财产，肆行无忌。或谓林克邦非林清金真子，不应坐得家产，故尔相争。抑知林族人多，如果林克贤自恃服亲，先已告官争继，尚可托争继之名。或林清金家产本与林克贤轕轇不清，亦可托名争产。今检查县卷，并无争继、争产控案，自系恃强占夺财产；乃县禀称为「争产」，尤属不合。且律设大法，礼顺人情。台地风俗：抱养异姓子为子，其人本有子者，家产每与亲生子平分；本未有子，家产即归抱养子独得。盖嘉庆年间李壮烈伯长庚身故无嗣，曾经奏奉谕旨，准以乞养异姓子承袭。该绅民不知出自特恩，遂相习成俗，积重难返，无怪其然。如台北巨绅三品京职林维源之父钦赐举人林国华，亦系螟蛉，并非林姓所生，亦安之若素。此外绅矜中螟蛉者尤难胜计，断不能一概强使更生，转致多事扰民。设有房族执异姓不得乱宗之例，具控争继到官，地方官仍当按照定例科断。至并不告官争继，专图财产，先将有服尊长杀伤，复行纠众抢夺，应以凡论核例衡情，毫无疑义。林克贤既已铳伤堂叔，掳勒银元于前，尊卑名分全无，恩义早已断绝，即与匪徒纠众强抢平民无异。此而不为严办，非特凡属螟蛉，人人自危；且台民聚族而居，五方杂处，不逞之徒所在皆有，设令效尤生事，尚复成何世界？从来黠奸巨匪，无不借端起事，林克贤不告官司，不谋族长，动辄纠集亡命，执持鎗炮掳抢，星星不息，或致燎原。往岁戴万生等作乱，何尝不衅起细微。即如前年嘉义匪徒庄芋坚旗滋事，其始亦藉报仇为名，地方官稍涉因循，即酿巨祸，迨委袁前署守驰办，调勇至五、六营，进剿至三、四月，始得击散；而首匪亦仍在逃。林克贤之匪势凶横，与庄芋相等，李副将以未满一营之队伍，立即尽夜往拿，虽被分党拒捕，猝不及防，旋将该卡攻毁，互有杀伤；而分踞各匪，亦因击旋散，得免滋蔓，似不为损威扰民。若如该营县一味坐视，又安知不蹈戴万生、庄芋等故辙？如果该营县稍能振作，则林克贤之屡扰，林克邦之屡控，离该县城仅十五里，并非一朝一夕之事，此等案件早可就近了结，又何待远隔七十里之驻郡客军驰往办理？试问李副将于十四夜进乡，营县既于十五日午刻赶到，带有兵役，宜如何相机截拏，何以又任林克贤于十五夜间逃走？且调阅县卷：八年春间，林清金被掳之际，曾有绅士吴得时、张为、郑文等，呈请出示，准予围拿解办。可见林克贤早为乡邻切齿，人人欲得而甘心。当时该县既未准理，此次林克贤由何路来，复由何路逃走，该凤山营与下淡水营尚存有额设营泛防兵共五百余名何在？在李副将客军人地生疏，无从着手，职道以其犯无就获，又系旧部，故从重请摘翎顶，似亦足以惩儆。而该管营县，身任地方，呼应较灵，屡饬会办，乃事前坐视不理，养廱成患；临事一筹莫展，听任脱逃；事后又复捏词饰禀，并未据设法拿获一犯，似较客军李副将责任情罪为尤重。即将该营县予以撤任留缉，并不为过，职道仅于该管知县请记大过五次，该武职请由吴镇分别议处，原为吴镇宽留地位。不意该武职捏饰其词，吴镇不加体察，遽请免议，似觉玩视捕务，徇庇太明，菲特无以示情法之平，尤恐恣疏防之胆。朝廷设立营县，所司何事？如凤邑新旧命盗案犯，屡饬移会营泛拏办，十无一获，捕务已极废弛。海外民情浮动，伏莽尚多，似此泄沓不职，反为庇纵，则营县竟同虚设，以后地方何堪设想？若不明定处分，职道更无所适从，嗣后遇有寻衅霸抢、纠众持械至百人以上，盘踞近十天，距城仅十余里，该管营县屡接移饬，不报不拏，经受害之家屡控不理，酿至拒伤官兵巨案如林克贤者；亦有在地稔恶多年，该营县真未奉准移饬，并未据事主具控，事在百里以内，如林克贤所犯者；又有彼此均已控告，因官不理，酿至彼造纠抢，此造守分被害，或纠众持械不上百人，已酿人命，而道路远近略殊者；其不理不报，不亲往拿办，及事后捏报之该管营县，应如何分别处治？抑应免议之处？并有服族人谋夺财产，不告官司，屡次掳抢致伤有服尊长；乘尊长故后，复纠众一二百人，明目张胆，执持鎗炮，抢夺同族螟蛉子家产；甚至占踞日久，拒捕伤毙官兵多名，如林克贤者，应否以凡论，抑论服制？如何办理之处，职道远隔海外，无所依据，应请宪台察夺，明晰批示，俾有遵循，以便通饬照办，实为公便。除饬现任凤山县唐署令、设法查拏林克贤、务获解讯详办外，合将遵饬查覆并此后如何办理各缘由，详请宪台察核示遵。
督宪何批：据该道详覆『凤山县案犯林克贤查拏未获，并请此等案情嗣后营县应如何责成』等由到本部堂。据此，除批查属员应得处分，例应由该管上司揭报。此案据台湾镇禀，该营将汛