火之名，所成之象 有丹砂元朱之号。惟一物也。古人剖析真元，分别气类，所以有采取交会、煅炼、 沐浴之说，以抽添运用之细微，遂有斤两之论，辨析名义，比它书粗为明白。漫 书之牍。
妇人统兵，世但称唐平阳公主。余又记晋王恭讨王国宝时，王聚众应之， 以其女为贞烈将军，且尽以女人为官属，顾琛母孔氏为司马，其一也。
胡幼度帅广，传其《答州县官启》二首。其一云：“蒙恩分阃，入境问民， 皆言法令顿宽，遂致传闻不雅，欲销此谤，岂属他人官廉则蚌蛤自回，虎在则藜 藿不采。”其一云：“兹分帅阃，特辱长笺，固知能作于文章，然亦须闲于法令， 人言度岭多酌贪泉，久知此谤之未除，愿与诸君而一洗。”
绍兴间禁中呼秦太师为太平翁。翁见《陆放翁诗注》。
《四朝国史 王安石传》：史臣曰：呜呼！安石！托经术，立政事，以毒天 下，非神宗之明圣，时有以烛其奸，则社稷之祸不在后日矣。今尚忍言之，天变 不足畏，祖宗不足法，人言不足恤，此三者，虽少正卯言伪而辨，王莽诵《六艺》 以文奸言，盖不至是也。所立几何，贻害无极。悲夫！王《东都事略》则曰： 安石这遇神宗，千载一时也。而不能引君当道，乃以富国强兵为事，摈老成，任 新进，黜忠厚，崇浮薄，恶鲠正，乐谀佞，是以廉耻汨丧，风俗败坏。孟子所谓 “作于其心，害于其事，作于其事，害于其政”者，岂不然哉乌呼！安石之学既 行，则奸宄得志，假绍述之说以胁持上下，立朋党之论以禁锢忠良。卒之民愁盗 起，夷狄乱华，其祸有不可胜言者。悲夫！与时旧见象山陆先生所作《荆公祠堂 记》，议论尤精确。先生尝《与胡季随书》云：王文公祠记，乃是断百余年未了 底大公案，自谓圣人复起，不易吾言，诚非虚语。《记》曰：唐虞三代之盛，道 行乎天下。夏商叔叶，去治未远，公卿之间，独有典刑、伊尹、适夏三仁在商， 此道之所存也。周历之季，迹熄泽竭，人私其身，士私其学，横议蜂起，老氏以 善成其私长雄于百家。窃其遗意者，犹皆逞于天下。至汉而其术益行，子房之师 实维黄石，曹参避堂，以舍盖公。高惠收其成绩，波及文景者，二公之余也。自 夫子皇皇，沮溺接与之徒固已窃议其后，孟子言必称尧舜，听者为之藐然，不绝 如线，未足以喻斯道之微也。陵夷数千百载，而卓然复见斯义，顾不伟哉裕陵之 得公，问唐太宗何如主公对曰：“陛下每事当以尧舜为法。太宗所知不远，所为 未尽合法度。”裕陵曰：“卿可谓责难于君，然朕自视眇然，恐无以副此意，卿 宜悉意辅朕，庶同济此道。”自是，君臣议论未尝不以尧舜相期。及委之以政， 则曰：“有以助朕，勿惜尽言。”又曰：“须督责朕，使大有为。”又曰：“天 生俊明之才，可以覆芘生民，义当与之戮力，若虚捐岁月，是自弃也。”秦汉而 下，南面之君亦尝有知斯义者乎后之好议论者之闻斯言也，亦尝隐之于心以揆斯 志乎曾鲁公曰：“圣知如此，安石杀身以报，亦其宜也。”公曰：“君臣相与， 各欲致其义耳，为君则自欲尽君道，为臣则自欲尽臣道，非相为赐也。”秦汉而 下，当涂之士亦尝有知斯义者乎后之好议论者，之闻斯言也，亦尝隐之于心，以 揆斯志乎惜哉！公之学不足以遂斯志，而卒以负斯志；不足以究斯义，而卒以蔽 斯义也。昭陵之日，使还献书，指陈时事，剖析弊端，枝叶扶疏，往往切当。然 核其纲领，则曰：“当今之法度不合乎先王之法度，公之不能究斯义，而卒以自 蔽者，固见于此矣。”其告裕陵，盖无异旨，勉其君以法尧舜是也，而谓每事当 以法，此岂足以法尧舜者乎谓太宗不足法可也，而谓其所为未尽合法度，此岂足 以度越太宗者乎不知言无以知人也。公畴昔之学问，熙宁之事业，举不遁乎使还 之书，而排公者或谓容悦，或谓迎合，或谓变其所守，或谓乖其所学，是尚得为 知公者乎气之相迕而不相悦，则必有相訾之言，此人之私也。公之未用，固有素 訾公如张公安道、吕公献可、苏公明允者。夫三公者之不悦于公，盖生于其气之 所迕，公之所蔽则有之矣，何至如三公之言哉英特迈往，不屑于流俗声色利达之 习，介然无毫毛得以入于其心。洁白之操，寒于冰霜，公之质也。扫俗学之凡陋， 振弊法之因循，道术必为孔孟，勋绩必为伊周，公之志也。不蕲人之知，而声光 煜奕，一时巨公名贤为之左次，公之得此，岂偶然哉用逢其时，君不世出，学焉 而后臣之，无愧成汤、高宗。君或致疑，谢病求去，君为责躬，始复视事。公之 得君，可谓专矣。新法之议，举朝欢哗，行之未几，天下忄匈々。公方秉执《周 礼》，精白言之，自信所学，确乎不疑，君子力争，继之以去，小人投机，密赞 其决，忠朴屏伏，忄佥狡得志，曾不为悟，公之蔽也。《典礼》《爵刑》，莫非 天理，《洪范》《九畴》，帝实锡之。古所谓宪章、法度、典则者，皆此理也。 公之所谓法度者，岂其然乎献纳未几，裕陵出谏院疏与公评之，至简易之说曰： “今未可为简易，修立法度，乃所以为简易也。”熙宁之政，粹于是矣。释此弗 论，尚何