从。明二妃 生不从征，死不从葬，义可知矣。即令从之，二女灵达，鉴通无方，尚能以鸟工 龙裳救井廪之难，岂当不能自免于风波，而有双沦之患乎假复如此，《传》曰： 生为上公，死为贵神。《礼》五：岳比三公，四渎比诸侯，今湘川不及四渎，无 秩于命祀，而二女帝者之后，配灵神只无缘，当复下降小水，而为夫人也。参伍 其义，义既混错，错综其理，理无可据，斯不然矣。原其致谬之由，由乎俱以帝 女为名，名实相乱，莫矫其失，习非胜是，终古不悟，可悲矣！其说最近理，而 古今传楚词者未尝及之，书于此，以千载之惑。张华《博物志》多出于《山海 经》，然末卷载湘夫人事，亦误以为尧女也。
《战国策 旧传 高诱注》残缺疏略，殊不足观，姚令威补注亦未周尽。独 缙云鲍氏校注为优，虽间有小疵，多不害大体。惟《东、西二周》一节，极其舛 谬，深误学者，反不若二氏之说是。然高氏但云东周、成周今洛阳，西周，王城 今河南，其说甚略。姚氏特作世系谱，似稍详矣，而亦未备。其指巩为东周，则 又未免小误。今世学者但知镐京之为西周，东迁之为东周而已。若敬王之迁成周， 固已漫漶。至于两周公之东、西周，则自非熟于考古者，盖茫不知其所以也。此 鲍氏之误，所以不得不辨。余故博采载籍，究极本末而论焉。周之先后稷始封于 邰，不自窜于戎狄，公刘徙居于豳，至于太王，徙居岐周，文王降崇，乃作丰 邑，自岐而徙都焉。武王之时，复营镐京而居之。《诗》、《书》称宗周者，指 镐京也，迄东迁之前，无所迁徙。然武成云：“王来自商，至于丰。”《召诰》 序云：“成王在丰。”《周官》序云：“还归在丰。”《左传》亦曰：“康有酆 宫之朝。”则虽改邑于镐，而丰宫元不废。盖丰在京兆县，镐在长安县西北十 八里，相距才二十五里，往来不为劳也。武王克商之后，尝曰：“我南望三涂， 北望岳鄙，顾瞻有河，粤瞻伊洛，毋远天室，营周居于洛邑。”盖洛邑居土地之 中，宜作天邑。武王既得天下，有都洛之意矣，而未暇及也，先于其地迁九鼎焉。 武王崩，周公相成王，成武王之志，营以为都，是为王城，其地实郏辱阝，亦名 河南。《洛诰》所谓：“我乃卜涧水东、水西，惟洛食者也。”洛阳者，周公 营下都，以迁殷顽民，是为成周，其地又在王城之东。《洛诰》所谓：“我又卜 水东，亦惟洛食者也。”《洛诰序》云：“周公往营成周，则成周乃东都总名。 河南，成周之王城也。洛阳，成周之下都也。”王城非天子时会诸侯则虚之，下 都则保厘大臣所居治事之地，周人朝夕受事，习见既久，遂独指以为成周矣。按 《洛诰》：王祀于新邑。《召诰》：王来绍上帝，自服于土中。则成王固尝居之， 然卒驾而西也。宣王中兴，尝一会诸侯于东都。下至幽王，为大戎所灭。宗周迫 近戎狄，平王之立，不得已而东迁都于王城，始奠居焉。自是始有东、西周之名。 谓之东者，以别于镐京之为西耳。河南、洛阳未分画也。王子朝之乱，其余党多 在王城，敬王畏之，徙都成周。后九十余年，考王弑兄而自立，惧弟揭之议己， 遂以王城封之，以续周公之官职，是为西周桓公。此时未有东周，公而称西周者， 后人推本而言之也。桓公传威公，威公传惠公，考王十五年，西周惠公封其少子 班于巩以奉王，是为东周惠公，而西周惠公长子自为西周武公。自是周公之国始 分东、西，成周为东周，王城复为西周矣。盖自河南桓公续周公之职而秉政，三 世益传。所以别封少子，使奉王者，殆欲独擅河南之地，不复奉王，且王城、成 周皆为东、西周君所有，天子直寄焉耳。东周者，指周王所居之洛阳也，巩，班 之采邑也。《世本》曰：东周惠公名班，居洛阳。是班秉政于洛阳，而采邑则在 巩。前汉《地理志》曰：巩，东周所居。姚令威用其说，非也。赧王时，东、西 周分治。王复徙都西周，至五十九年，秦昭王使将军扌攻西周，西周君奔秦顿 首受罪，尽献其邑三十六，秦受其献，归其君于周。盖权移于下，其极乃至于尽 献其邑于它人，亦不出于天子之命矣。是年赧王卒，其国先绝，西周武公亦卒， 秦迁西周公于{单心}狐，实武公之子公子咎者。而东周惠公之后，亦尚能一传。 后七岁，秦庄襄王尽灭东、西周，周始不祀，大略如此。《战国策》之西周，即 揭之西周，《战国策》之东周，即班之东周。西周建国在东周之前，而《旧书》 跻东周于西周之上，为失其次。鲍氏正之是矣，但其说曰：“西周正统也，不可 以后于东周。”其注“韩使人让周”，则曰：“此时，周之命已不行于诸侯矣。” 其注“周君谋主也”，则曰：“犹为天子故。”它如此类不一，又尽以西周之策， 分系之安、赧二王。盖直以西周为天子，而不知实桓、威诸公之事也。余尝反覆 考之东、西二周之策，皆曰周君。周君之自谓，必曰小国、曰寡人，皆当世诸侯 之称。其间或及周王，则直称王，或称天子，非不明白。鲍氏乃比而一之，可乎 原其致误之由，盖亦有说。温人之辞云：“今周君天下，则我天子之臣。”周君 天下者，言周王之君天下也。