论至学问得失处，聚讼纷拿。及酒罢出门，不已。上车复下者数四。月苦霜凝，风沙蓬勃，馀客拱立以埃，无不掩口笑者。余每冬夜过地安门外，辄忆此段光景，为之莞然。
成书字倬云，号误庵，满洲穆尔察氏。乾隆庚子进士，官侍郎。工于诗，不多吟咏，亦不事声誉。与法梧门同年，且赁居梧门小西涯屋。而平生绝无唱酬，亦未闻当代名流齿及之，可谓善藏其用矣。曾选《古诗存》四卷，别裁伪体，自辟境界。今录其凡例云：选自古逸始，铭操歌谣，其赝参半，前人辨之甚严，兹不复袭。但就其文词断之，古雅者为真，否者为赝。古歌诗多出于《汲冢》、《越绝》、《庄》、《列》诸书，不载其原文，则不解所谓。且其文古丽奇幻，足发神智，故录存之。汉以后，文显而事明，可不复赘。《左传》、《礼记》为习见之书，所载歌诗，概不入选。且其歌诗之佳，亦因文而见，割裂翦裁，无关妙处也。古谚多不过数语，少或数字。而古厚奥典，有非后世手口所能辨者。选而存之，非以储诗料，兼以广诗才。汉有诗人无诗家，凡能为诗者，皆可成家也。魏晋以来，始有诗家之目。诗家出，诗人少矣。四言诗，以三百篇在前。后之作者，虽极摹拟，终属优孟。不受牢笼。自然典重者，其《封禅》一颂乎。东方《诫子》诗，亦能自出机杼，故并存之。晋宋以下，则登一两篇，以存一体。苏、李为五言之始，河梁赠别，古人每疑为赝。然其浑脱古厚，自是汉人之言。即拟苏、李数首，亦非晋、宋所能逮也。其诗可取，取之而已。为真为赝，何纷纷焉。《胡笳十八拍》圆熟流利，不似汉人。试以《悲愤诗》并观，身分立见。即使果出文姬，亦不足以为法。古乐府多有重复脱节，不成章法者。然古人每出一语，辄令人不欲弃。其气魄降人也，虽属断碑，无异全璧。《相逢行》为乐府一体，文词古丽可观。晋宋以后，人拟一篇，不过更易数字，但觉恶滥可厌，并原文亦不耐观矣。一概从删，独存始作。郊庙歌词，汉人最古，《练时》、《日华》、《煜煜》诸篇，精光炯炯，莫可掩抑。虽暂有不可解处，不足病也。魏晋以后，率皆蓝本于此，而不能变。否则学步商周，千首一律，殊不耐观。谣为无根之言，必古奥离奇，使人乍见不解者始佳。晋宋以下，直呼其人而告之耳。惟隋大业中诸谣，似诗似曲，妙有含蕴。其不及汉人之厚者，风气使然。《梁甫吟》质直浅薄，不似隆中怀抱。武侯一生，文章事业，政不在此。删之，庶免厚诬古人。诗有必不可删者，十九首是也。有必不容不删者，嗣宗《咏怀》是也。有不必选亦不能删者，仲宣《从军》诗是也。譬之味：十九首，菽粟也，淡而不厌；《咏怀》，异品也，江瑶之柱，去肉益美；《从军》五章，其鸡肋乎。古诗连章数首，起于苏、李。魏、晋以后尤盛，要皆瑕瑜互见耳。其中亦有不可删者，如子建《送白马王》诗、延年《五君咏》之类是也。佳则并存，否则删之。不必惜群，亦无容裂锦。魏一代诗人，曹氏父子尽之。后起而卓绝者，惟阮嗣宗耳。邺中七子，亦风骨不凡。但较之数公，未免有大小巫之辨。诗有卷帙浩繁而可取无多者，张华、陆云、潘岳、潘尼、王融、王僧孺、刘孝绰、张正见诸人是也；有所传无几而人宝为拱璧者，刘伶、王羲之、惠远帛、道猷诸人是也。少而精不觉其少，多而滥则人厌其多，甚矣树立之不可不慎也。太康诗，二陆才不胜情，二潘才情俱减。情深而才大者，左太冲一人而已。二陆皆有才多之病，然士衡颇优于弟。其歌行乐府，虽非诗家正则，尚皆华整可观。士龙则竟无足取矣。向论诗颇不满竟陵，后观其于士龙集，茫茫数百首中，独取《闲居物外》一章，可谓卓识。《懊》、《桃叶》诸歌皆载名氏，而诸家或云古词，或云讹谣，《诗纪》两载之。今以其辞颇似《子夜》，姑编于本卷清商曲词内。渊明诗出入仙佛，独参圣境。业已录其全书，奉为蓍蔡。兹复选择而登之，集则欲其完；选则欲其精，是犹以陶论陶而已。若曰去取从心，则吾岂敢。景纯、道林，诗中别调也。而郭胜于支，《游仙》数首，惝恍可爱，故选存之。支公有意求奇，多堕理障，且《八关》、《赞佛》诸作，全用彼家言，诗意索然矣。登其一章，以存一体。《璇玑图》古今艳称。然谓之绝技则可，谓之诗则不可。试依其法读之，未有不牵强佶屈者也。此亦论诗之言，不得不尔，妙手慧心，要自古今无两。诗至延年而极炼。炼者，诗之盛也。而颜之佳偏不在炼；诗至康乐而后排。排者，诗之忌也。而谢之古则全在排。炼不伤气，颜集中惟《五君咏》足以当之；排不伤骨，康乐集中皆是也。陶、谢并称，非此乌足以抗彭泽哉。《秋怀》、《捣衣》，小谢之杰作也。其不耐人读者，情滞而才弱耳。即使天假之年，亦未必能追踪康乐。乐府自晋以后，体格全非。惟鲍参军沈郁雅健，有汉魏遗意。齐梁以下，直五律耳。《行路难》十八首，淋漓豪迈，不可多得。但议论太快，遂为后世粗豪一流人藉口矣。择其少有含蕴者数首存之，以备长歌一体。然以此较之《胡笳十八拍》，觉此反似汉人。《子夜》、《读曲》诸歌，唯晋宋人作者最妙。儿女痴情，言之略尽。汉魏以前，无此笔段。齐梁以后，欲效之而不能，绝调