号，奔驰探前趹。既至拜王父，齐衰牡麻绖；千涕复万语，左右助呜咽。援笔记其事，中间甚曲折。我叹公孙来，「春秋」大书揭」！此叙昌文以戊子腊月自吴赴粤，己丑徂暑始抵桂林；与「岭表纪年」所云「己丑瞿共美到粤，亦海上来」，书年相合。共美，瞿纯仁（元初）子也；见东涧（「秋室集」作某氏。下同）「元初墓志铭」中。志谓其取友曰瞿汝说星卿所由，留守称之为弟尔。则「天南逸史」出自共美所纂，夫复何疑！
又按谢山题「岭表纪年」云：「是书未知出何人之手？似有憾于稼轩与别山者。其谓稼轩仆周文、顾成之横，至比之江陵之游七；岭外大臣惟于元晔、鲁可藻不为之屈，余虽别山不能免。周文死，顾成官至锦衣佥事；后为稼轩孙昌文缢杀之于桂林。稼轩不应至此，别山亦不应至此。又言别山与元晔争为督师，激怒稼轩，收回成命。果尔，别山非真士矣。又言稼轩亦标榜五虎，不免勋镇习气；疑出自爱憎之口。明季野史家极难信，以二公之大节，可保其无此；然士大夫亦不可不以此为戒也」。再题云：「鲁尚书可藻仕桂王，盖章旷之亚，而出堵胤锡之上。事去洁身不辱，亦难能也。「明史」不为立传，乃阙事。「岭表纪年」戴其于己丑冬疏请召录诸贤时，则杨廷枢已殉节，赠侍读；而召张自烈为简讨，且以沉寿民、刘城、康范生为给事，杜如兰、金光豸为礼、兵二部郎，张之升、金光旻为行人。当此匆匆而以搜罗遗逸为事，亦见有明三百年养士善政未替也。「明史」「杨廷枢传」亦失载。「纪年」历诋稼轩，则作者必与稼轩不相能可知。哂园以为鲁可藻所述，非也」。考可藻与稼轩悉心协力共守桂林，焦琏叹为「文官如此，我能灭此朝食者也」！可藻自署「总制两广」衔，稼轩曰：「方今武臣多自署督镇，妄自尊大，贻笑远人；君奈何亦效此！果欲兼抚，盍令余代君请乎」？可藻逊谢之。即此二事，而知可藻断不毁稼轩。「纪年」之书，必不出自可藻手也决矣。稼轩标榜五虎，自是实事，非爱憎之口所增加。予尝见稼轩手评金道隐「岭海焚余」，击节叹赏。及五虎之败也，七疏申救，又具密揭封进呈桂王太后；其袒护至矣，然不必为稼轩讳也。谢山于明末诸王事如数家珍，而独于稼轩之比五虎犹未之或知也，何与？甚矣！榷史之难也。哂园撰「可藻传」，载其建议劝学，又请恤周镳、雷演祚、郑元勋诸人，独不及召录诸贤一疏，亦其疏也。因录谢山跋语以补之。
着雍敦牂寎月辛卯。
二
注史之法，以刘昭、裴松之二家为极轨。国朝徐氏炯之「五代史记注」、厉氏鹗之「辽史拾遗」、杭氏世骏之「北齐书疏证」、「金史补阙」，皆仿而为之者。杭氏又有陈寿「三国志补注」，增益松之所未备；而徐氏补三臣传于死事，似更为刘、裴二家通其例矣。
温孝廉「逸史」一编，予病其太简。因属吾宗拙园讨论群书，旁参互审，草创具注。而复阅体例，更嫌其有未尽善者。后妃、皇子不立专传，附于「纪略」之末；前史例有之，因时制宜可也。而列传不分立儒林、孝友、文苑、隐逸、独行、方技等目，则曰「人数无几，末由分析；仅以「隐逸」一传概之」。愚窃以为不然。夫鼎革之际，士人出处之节，固尚论者之所先；然不有不专以「隐逸」一节标着乎？则列传不可以不分立，宜从其重者而特书之也。当此之时，儒林大有其人矣，若孙奇逢（夏峰）、张履祥（杨园）、顾炎武（亭林）、黄宗羲（梨洲）诸公是也；不分立，恶乎可（张、顾二人原编阙）？孝友亦大有其人矣，若严书开（三求）、姜廷梧（桐音）、黄向坚（端木）、刘龙光（蓼萧）诸公是也；不分立，恶乎可（姜、黄、刘三人原编阙）？文苑亦大有其人矣，若王猷定（于一）、魏禧（叔子）、韩洽（君望）、董说（若雨）诸公是也；不分立，恶乎可（王、韩、董三人原编阙）？又若王鸿羽、杨大器、曾尧晃（「秋室集」晃作昶）、李潜蛟、魏允禧、杨忠（「秋室集」忠作宗）、罗牧、杨艺、程观生、卢之颐、李无垢诸人入之「附传」则不详、厕之「遗民」亦不类；则不分传「独行」、「方技」，又恶乎可（魏、杨、罗、程、卢、二李七人原编阙）？至于列女之传，史家例不得阙。于时慷慨而死者，有左萝石之母徐、钱田间之妻方；从容而殉者，有朱君舆之妻赵、顾亭林之母王：褒然为巾帼首，其它难以搂指数矣。搜采幽贞，此传之不可不补也。志以铺政体、表以谱年爵。于时可考其详实者，为历、为兵、为食货，志分为三；为宰辅、为七卿、为封爵、为职方，表分而四：此志、表之不可不补也。余如传则四夷、外国，志则礼乐、刑法，表则公主、宗藩之类，均不可补，何也？强阳余闰，迁徙流离，国逼而祚短；声教不闻远讫，经制无暇修明。百年以后，载笔者又何从摭实乎！噫！略则注之，明白头讫之序也；阙则补之，品酌事例之条也。若斯之科，万代一准。然作者业肇始而未备述者，或续末而不终、任情〔而〕失正；予滋惧焉！如谓以腾褒、裁贬故相绳墨，则吾岂敢！
寎月既望。
三
按是编体例之未善，其